Les faux espoirs du socialisme

On va vous enterrer !

Khrouchtchev prétendait, il y a quarante ans de cela, que l’URSS allait sans aucun doute écraser les Etats-Unis pour devenir la plus grande puissance économique mondiale. On va vous dépasser vociférait le gros bonhomme chauve, on va vous enterrer, le revenu moyen des soviétiques était bien entendu sur le point de surpasser le revenu moyen des américains, tout du moins avant la fin des années 70.

En Amérique tout le monde est pauvre

On y a cru très fort en France, toute l’intelligentsia marxiste – oxymore - en a fait ses délices : les sociologues et économistes se sont empressés de démontrer le caractère inéluctable de ce bobard, de toute façon les Etats Unis plongeaient une part de plus en plus importante de leur population dans la pauvreté ! Ces nouveaux lyssenkistes se sont heurtés aux faits – il n’y a pas plus têtus que les faits – et ont conservé de l’époque le mythe de la pauvreté américaine devenu l’antienne des « working poors » et de cette « sécurité sociale que le monde nous envie ».

Les rédacteurs d’ « Alternatives économiques » abreuvent nos lycées de la même rengaine, leur hors série du deuxième trimestre 2001 se pose la question suivante : « L’Europe va-t-elle prendre le relais des Etats-Unis ? ».

Le Super Etat, horizon indépassable de l'Europe

Le ralentissement de la croissance américaine y est décrit comme une crise donnant sa chance à l’Europe de réaliser le vœu de Khrouchtchev. Ce que les soviétiques n’ont pu faire les européens le pourraient si seulement ils se convertissaient au dirigisme le plus strict, c’est ainsi que l’on doit comprendre un marasme européen qui tient « à la nature même de la construction européenne : la priorité accordée depuis 1957 au développement de la libre concurrence au sein d’un marché unique ». L’effort fructueux viendrait alors de la « coordination accrue des politiques économiques des Etats », du « renforcement des institutions communes pour retrouver le chemin d’une croissance forte et durable », des « réformes » alors que celles entreprises par le sommet européen de Nice étaient « trop timides ». Mais c’est bien sûr, c’est d’un super Etat européen dont nous avons besoin avec de super impôts, de super charges, de super réglementations, tout ce qui pourrait faire la différence avec les Etats-Unis. Vraiment, on se demande là avec les rédacteurs d’Alter Eco ce qui fait que la promesse de Khrouchtchev n’ait pas été suivie de sa réalisation. Il y avait tout ce qu’il fallait en URSS pour éviter le marasme du libéralisme !

Derrière le mythe, la France recule ... les Etats-Unis progressent

Tout de même la social-démocratie européenne sait marquer sa différence vis-à-vis d’une Amérique faussement présentée comme libérale. La France, qui possède cette « sécurité sociale que tout le monde nous envie » - sans moi – devrait logiquement être à l’avant-garde de la promesse krouchtchevienne. Justement, l’affaire était en bonne voie de 1960 à 1982 puisqu’en parité de pouvoir d’achat les français sont passés d’un PIB par habitant représentant 64 % à 82 % de celui des américains. On retiendra le choix de la date par Alter Eco, 1982 et pas 1981, la progression entre ces deux dates est certes nulle mais avec l’une intervient le tournant de la rigueur et l’autre marque l’arrivée au pouvoir de l’union de la gauche. La fin du rattrapage à l’époque s’expliquerait donc pas un reflux du socialisme en France et non par l’arrivée d’un socialisme constructiviste, ben voyons ! On aurait pu prendre aussi 1980 avec l’élection de Reagan et la fin d’un consensus basé sur le keynésianisme du new deal ou de la nouvelle société.

En tout cas à partir de 1980 le rattrapage a du plomb dans l’aile française : en 1990 le PIB par habitant des français passe à 76 % de celui des américains, en 1998 il descend à 69 %. Toujours en parité de pouvoir d’achat cela signifie qu’un français a un niveau de vie en moyenne d’un tiers inférieur à celui des américains. Quand on sait que le seuil de pauvreté se détermine sous la moitié du revenu médian d’une population, on trouverait aux Etats-Unis que ceux qui touchent moins de 8 000 francs nets par mois sont des pauvres. A ce tarif là il faudra dire à la rédaction d’Alter Eco que je suis un working poor français – selon le critère américain - et qu’il y en a des millions comme moi dans ce pays, certainement plus en pourcentage que les pauvres américain.

Mais pourquoi changer une politique qui perd ?

L’autre mythe des lyssenkistes s’effondre donc. L’espoir demeure tout de même d’hâter le rattrapage et l’article nous dit comment, il faudra ainsi, au niveau européen, harmoniser les conditions sociales et fiscales pour contrebalancer les effets négatifs de « l’hyperconcurrence ». On devra donc  augmenter la taxation des revenus du capital, se mettre d’accord sur une taxation minimale de l’épargne, mettre en place un code de bonne conduite (sic) sur la taxation des bénéfices – taxer tout le monde un max quoi ! -, coordonner les politiques budgétaires et mettre en place un budget central.

A ce rythme il est possible que le PIB par habitant des français, puis des européens, représente 100 % du PIB par habitant des … coréens du nord. On cassera alors le thermomètre pour utiliser l’Indice de Développement Humain de la CNUCED dans lequel on introduira en terme d’indice positif, outre la sécurité sociale et l’école gratuite, le nombre de sociologues, l’orientation politique « progressiste » des gouvernants, les droits à, et là en IDH les américains seront nécessairement pulvérisés.

Xavier COLLET, le 23 juin 2004

Commentaires

Hello Xavier, Super, ton article !

Il faudrait calculer précisément quelle est donc la part des "pauvres" selon la définition du 50% de la  médiane des salaires pour l'ensemble des pays et opposer le calcul "local" et par rapport aux EU ou la Suisse, tiens.
Ensuite, on fera le contraire: on appliquera le niveau de pauvreté français aux EU et à  la Suisse, ces havres de l'ultra-libéralisme économique.
Puisque on compare des pouvoirs d'achat et pas des revenus absolus, on pourrait réellement estimer comment un américain "pauvre" pourrait vivre en France et combien de Français seraient à  son niveau.
Je suis sûr que le résultat serait très intéressant et risquerait de boucher un coin à pas mal de propagandistes français.
Qui se sent l'énergie et la rigueur de faire cette petite démonstration?

Stefan Metzeler, http://www.prolibertate.org,  http://www.amadeus-3.com

Quelques précisions sur le message signe "Pregentil"d'apres les statistiques dont je dispose, pour l'année 2000, en parités de pouvoir d'achat, Etats-Unis = 35 000 USD France = 23 200 USD donc, le pouvoir d'achat des Américains est supérieur de 51 % au notre !!!
Le salaire médian français est de 11 500 francs ou 1 753 euros en brut et en net : 9 112 francs ou 1 389 euros ou si vous voulez, pour un revenu des Américains de 100 le notre est de 66 donc on est revenu au niveau relatif de 1960 après être monté à  82 % du pouvoir d'achat avant que les socialistes ne fassent leur oeuvre destructrice !!!
Rassurez vous ! Que va faire Chirac pour redresser la barre ? RIEN déjà  après 3 mois, qu'a t il fait ? RIEN. Il parait que les 35 heures sont une aberration économique, c'est du moins ce que j'ai entendu dire... Que fait Chirac pour y remédier ?

Jean-Pierre C