L'œil de la justice ?
Des maires aux ministres, tous irresponsables
L'Aveu
Les huissiers se sucrent

Petites annonces

Peine de mort

Thinkcrime

L'affaire Yahoo

Exposé de l'affaire

Allez vous faire foutre !

Retournez encore vous faire foutre !

C'est à l'étranger qu'est la parole perdue

Sang contaminé

La Cour de Justice de la République des empoisonneurs "pas coupables"
Procès du sang contaminé : pour une justice libertarienne
Du délit de blanchiment de ministres sales
La logique du politique contre la cri d'une mère
 L'est vraiment pas content l'Edmond

Paillotes

Iceberg
La partie émergée des crimes de l'Etat
Des vertus des esprits tordus
Le fusible a un virus
L'œil du Bonnet était dans la tombe, il regardait Jospin

Affaires mouillées

Yann Piat, un meurtre commandité
Les leçons de la Marianne Brejniévienne

Richard Durn, l'acrobate de Nanterre

Justice à la carte

Claude Duviau, une sentence pour l'exemple

L'un rentre, l'autre sort

L'œil de la justice ?

On aurait presque envie de leur dire : " que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre ". Et c'est sûr qu'à ce compte là, nos politiques s'absoudraient les uns les autres. Ne se sont-ils déjà pas auto-amnistiés dans le passé ?

Mais nous, le peuple, nous avons le droit de les condamner dans leur globalité, de pousser tous en cœur le " Tous pourris ! ".

Pourtant, périodiquement, des affaires transpirent comme des champignons sur le fumier. Eh oui ! Comment se fait-il alors qu'en dépit de leur mutuel soutien, des Dumas, des Tapie, des Cresson, se retrouvent sur la sellette, sans oublier les personnalités de droite ? Serait ce l'œuvre de la justice ou plutôt celle de l'opportunité, de l'accident politique ? Le bras de la justice serait-il si faible qu'il ne puisse s'abattre sur les chouchous politiques de moment, la roche Tarpéienne reste bien loin du Capitole. La justice ne viendrait donc qu'accroire le poids d'une disgrâce …

On s'étonne aujourd'hui de l'affaire Elf-Dumas, mais rappelons ce que disait l'autre fou liquidé d'Edern-Hallier (on le croyait parano, se défiant de la police politique d'État ! ! !) dans l'honneur perdu de François Mitterrand. Dès 1982, il nous relatait la chasse aux ministères de 1981 – dont il a fait partie - : " Écoutez les menacer quand ils n'ont pas les postes qu'ils veulent, écoutez les glapir, furieusement : vous oubliez mon affection François … Parce qu'il est tenu par Roland Dumas, il a été obligé, bien qu'il n'en ait pas envie du tout, de le nommer ministre aux Affaires Européennes. Le Dumas, quel tintamarre quand il marche, tant il a de casseroles au cul ! ".

Xavier PREGENTIL, le 19/10/1999

Des maires aux ministres, tous irresponsables

Lorsque dans un restaurant un convive est intoxiqué, c'est le patron qui est pénalement responsable, même s'il n'est pas aux cuisines, car il doit veiller au bon déroulement de son établissement.
Lorsqu'un agent de voyage loue un taxi au bout du monde pour un de ses clients, lorsque au cours d'une excursion un passager descend du mauvais côté du car et est accidenté, lorsqu'un membre du voyage est blessé ou intoxiqué, c'est le directeur resté en France qui est responsable.
Lorsque l'employé d'une entreprise déclare avoir changé les papiers d'un véhicule acheté d'occasion, s'il ne l'a pas fait c'est le PDG qui est responsable.
En un mot tout PDG digne de ce nom est non seulement responsable de tout ce qui se fait dans son établissement, mais de l'action même extérieure à celui-ci, par exemple dans le cas de l'agent de voyage cité plus haut.

Il en est de même du conducteur de train, au chauffeur de taxi et du pilote d'avion, ils sont tous responsables de leurs décisions, mais aussi de l'état du véhicule dont ils ont la charge.
En échange de cette responsabilité ils ne bénéficient d'aucun privilège si ce n'est de diriger.
Cette responsabilité peut les entraîner devant un tribunal correctionnel et ils seront dans la majorité des cas condamnés, ce qui est la marque de leur pouvoir de dirigeant.

Mais lorsqu'il s'agit d'un élu, de ceux qui font ou influencent les lois, alors tout change.
Les élus font les lois mais n'admettent pas qu'elles leur soient appliquées.
Les élus tirent des privilèges de leurs titres, obtiennent des numéros minéralogiques spéciaux leur permettant de tricher et de ne pas payer de stationnement, de se mettre hors la loi sur la route, mettent des cocardes pour accentuer ces passe-droits, violent même l'esprit de la constitution en se faisant réserver des places pour leurs véhicules sur la voie publique, trichent constamment, même en faisant des séances préliminaires au Conseil "qui se dit public" mais qui est arrangé d'avance. Comme cela s'est vu dans ma petite commune de Seine et Marne lors de "l'élection" du Maire, et de ses quatre adjoints, dont certains avaient réuni le moins de voix. Il aurait pourtant été très intéressant de connaître l'origine de ce choix, et des discussions qui y ont abouti.

Eh bien avec le bas de l'échelle comme bouclier, jusqu'au plus en vue des élus, ils sont tous unanimes. Les plus petits manipulés, comme les plus gros manipulateurs, vont gémir derrière quelques Maires aux cas exceptionnels, et pleurnicher disant qu'ils veulent bien du pouvoir et des honneurs, mais qu'ils sont incapables d'assumer et leurs propres gestes et les responsabilités de leurs fonctions pourtant sollicitées avec insistance.

Cette démarche fait frémir, car c'est ainsi qu'au cours de l'occupation nazie en France, et communiste ailleurs, certains devinrent des collaborateurs, des traîtres à l'humanité, et ceci par leur simple passivité issue de leur manque de courage.

Par contre quand les Juges sont manipulés par des hommes politiques au point d'étouffer les véritables raisons d'une mort, comme ce fut le cas du peintre Edouard Goerg, Académicien, puis de tuer sa fille en faisant interrompre à plusieurs reprises les soins médicaux, et de prolonger contre elle jusqu'à sa mort en 1979 les lois nazies de séquestre de biens juifs, puis contre sa famille jusqu'à ce jour, alors il n'y a rien à dire, car en France il ne faut pas troubler l'ordre public en dénonçant des crimes qui ne dérangent nullement les politiques.

Mais si on est un élu, on sait trop bien ce que la justice française peut faire. Alors certains élus ont peur d'un pouvoir des juges qui se retournerait en faveur du peuple, mais contre ceux qui fabriquent des lois (pour les autres c'est évident).

Une des récentes sanctions des élus, unis contre le peuple :
Le Président de la République a osé retirer la légion d'honneur au médecin de Mitterrand parce qu'il avait dit la vérité aux français, et que celle-ci dénonçait les mensonges d'un président, soi-disant adversaire du Président actuel.
Ce qui prouve que l'adversaire pour un politicien ce n'est pas l'autre politique, mais c'est bien le peuple de France.
Pour les mêmes raisons ce même médecin est sous le coup de diverses condamnations, toutes pour avoir dit la vérité au peuple, ce qui l'honore aux yeux des citoyens, n'en déplaise aux politiques. Il est également condamné à la prison avec sursis pour avoir commencé à révéler des vérités. Or ce sursis loin d'être un avantage, l'oblige au silence sous peine de prison ferme.

Le mensonge et la non responsabilité sont donc la vraie motivation des politiciens français.

La sanction populaire :
Dans le 20e arrondissement de Paris, aux dernières élections, plus de 66% d'abstentions, et des voix restantes il faut retirer les très nombreux bulletins blancs dont on ne nous parle pas, et les votes pour les petits partis qui furent sans effets.

Félicitations, les élus se nomment eux-mêmes démocratiquement majorité, avec environ 10% des voix !
Et il faut que l'on se taise et que l'on accepte de nommer la France une démocratie!
C'est faire offense aux vraies démocraties et c'est rejoindre les "démocraties" populaires des dictatures de l'Est ou celles socialistes nazies.

Christian GERMAK in "Arts Gazette International", le 14/12/1999

L'aveu

Nous n'espérions pas avoir raison à ce point hélas, mais l'aveu est là et il vient du chef de l'état, du Président de la République lui-même.

A l'occasion du bicentenaire du conseil d'état dont Jacques Chirac prononçait le discours d'ouverture et dont son "adversaire" Lionel Jospin, fera la clôture, le Président parlant des victimes des incapacités des politiciens à exercer leurs fonctions, a dit qu'il est entièrement d'accord pour que leur soit versée une indemnisation équitable (mais versée par qui? cela il ne l'a pas dit, car si c'est par le biais des impôts, c'est le peuple qui est pénalisé et non le coupable).

Mais une fois payées avec l'argent des contribuables, les incapacités de ceux qui exercent le pouvoir souvent de père en fils (ou en fille), tout comme un fonds de commerce, il s'agit de protéger la profession de politicien et de faire jouer la solidarité professionnelle. Aussi le Président poursuit-il en disant: "Je regrette en ce qui concerne les élus que c'est de plus en plus souvent au juge pénal que l'on s'adresse directement pour lui demander, non pas une réparation (que le peuple se payerait donc a lui même) mais une sanction. Or il n'est pas sain que la recherche d'une responsabilité pénale soit considérée comme la réponse normale à tout dysfonctionnement.

Le droit pénal doit conserver sa fonction qui est de punir un comportement fautif expressément interdit par la loi. Il ne saurait devenir une voie d'action détournée qui conduirait à brider toute initiative publique ou privée…. Il ne faut pas céder à la facilité qui consiste à rechercher derrière tout accident, un bouc émissaire.

Tous les condamnés de la route, les cheminots, les agents de voyages, les restaurateurs, les millions de contribuables contrôlés chaque mois, apprécieront cette réserve, qui certes ne leur est pas destinée. Il y a en République un petit peuple fait pour nourrir et protéger la race des dirigeants, Seigneurs des Lieux.

Christian GERMAK in "Arts Gazette International", le 21/12/1999

Les huissiers se sucrent

J’aime beaucoup les inconnus, leur clip « les rap’tout » et leurs films toujours bien vus et notamment « les trois frères » dans lequel l’huissier assermenté en prend pour son grade. « Assermenté, c’est synonyme d’enfoiré ? » demandait-il, c’est bien possible. En tout cas pour procéder aussi aisément à une saisie, l’huissier ne pouvait agir que pour le compte du fisc, ce n’est pas pour des loyers impayés ou le recouvrement d’une dette privée que l’on verrait se mettre en place une procédure aussi expéditive. Eh non, n’en déplaise aux défenseurs des fonctions régaliennes de l’État, celui-ci ne défend que ses prérogatives au racket et nullement les personnes ou les biens.

Défendez-vous tout seul vous serez condamnés ; demandez justice à l’État alors vous paierez au civil en arrosant  obligatoirement les assermentés huissiers (assignation, signification), experts et avocats, puis vous attendrez longtemps un jugement dont les minutes définitives et non modifiables seront soumises à approximations voire erreurs. Enfin sachez que les décisions ne sont pas toujours exécutées et les dommages intérêts bien souvent jamais recouverts. Ca c’est pour le particulier dans le cadre d’une action civile.

L’échec de la justice d’État est patent comme nous le fait remarquer bien souvent notre ami le Garde des Sots.

Cette justice là illégitime définitivement l’existence même de l’État. Illégitime oui, mais  la raison d’être de la fiction État ne repose que sur la rente qu’elle sert à ceux qui ne vivent que par elle, et  au premier titre bien des assermentés.

La Tribune du 11 novembre 1999 vient nous rappeler que les assermentés, auxiliaires de la justice d’État, forment  un lobby comme d’autres, obtenant de la grande fiction le droit de tondre plus encore ceux qui ont recours à elle. Logique politique à nouveau. Ainsi les créanciers, déjà découragés dans leur demande de restitution, renonceront plus souvent encore à obtenir justice. Il devient dans ce pays  rationnel d’accumuler dettes et délits à condition de ne s’en prendre qu’aux personnes privées,  de préférence aux plus pauvres d’entre elles : celles qui ne pourront faire l’avance des frais d’huissiers et autres. Non, ne me parlez pas de l’aide juridictionnelle, elle ne bénéficie qu’aux crapules. Crapules et racailles favorisées doublement donc !

Pourra-t-on alors placer les huissiers dans cette catégorie, à quel titre ? Celui de receleurs indirects ?

Tout de même c’est aller assez loin. Vraiment ? Voyons les faits : les huissiers pourront désormais demander, outre  l’avance des frais de justice et de recouvrement auprès des créanciers, une taxe dégressive sur les sommes recouvrées, de 12 % de la somme à 4 % suivant le montant. Ils pourront donc légalement percevoir une partie de ce qui a été délictueusement soustrait à la victime, c’est bien cela non ?

Bien sûr il y a eu des protestations :

« C’est une démocratie à deux vitesses. Il n’est pas normal de faire payer ceux qui veulent simplement faire valoir leur droit. Il ne sert à rien de faciliter l’accès à la justice, si ensuite il faut payer cher l’exécution par l’huissier … », dixit l’UFC « Que Choisir ? » ;

Chantal Cailloin de la CLCV (Confédération du logement et du cadre de vie), dans le même registre : « Faire payer le débiteur, c’est normal ; mais le créancier, c’est aberrant : il est de bonne foi ! ».

Oui effectivement c’est bien  gentil de mettre la démocratie en cause, il faut savoir que le Conseil d’État, saisi par plusieurs ordres d’avocats  avait annulé le décret de 1996 de mise à contribution des créanciers, heureusement les parlementaires sont venus à la rescousse des assermentés en rétablissant grosso modo les dispositions dudit décret et en votant à nouveau au Sénat pour la taxe dégressive sur les dommages et intérêts. La démocratie est une chose, la justice en est une autre ici bas.

Xavier COLLET, le 11/12/1999

Petites annonces

"Recherchons pour tuer concurrent, jeune de moins de 18 ans, il sera grondé par le commissaire, mais libéré aussitôt par le juge. Immunité garantie par la loi." 

"Recherche pour tuer les amants de ma femme, homme vigoureux. Peines longue durée interdites en France, de plus chaque condamné peut n'exécuter que la moitié de sa peine, si bonne conduite. Inutile de pleurnicher sur les victimes. Si immigré, possibilité d'organiser manifestations en sa faveur."

"Recherchons assassin expérimenté, vieux ou malade, indifféremment, pour exécuter voisins gênants. Immunité garantie par la loi tant pour un cas, que pour l'autre, oui, indifféremment. Loi qui interdit d'insulter, de bousculer, de maintenir en prison, les criminels si ce sont des vieillards ou des malades. Tout comme reste interdite la peine de mort."

Par contre chacune de ces catégories pourra recevoir une réprimande orale de la part d'un juge, qui ne devra pas porter atteinte à sa dignité, mais réprimande orale qui pourra être compensée, aux frais des contribuables, par un psychiatre afin de ne pas laisser de séquelles et troubler mentalement le pauvre prévenu, devenu riche par son mauvais coup.

In Arts Gazette, supplément Eleftaria, le 16/10/2001

Peine de mort

Je suis fier que l'Europe occidentale ait aboli la peine de mort. Ces abolitions sont avant tout un acte du politique qui renonce à employer les moyens de l'assassin. Cette autolimitation du pouvoir est un signe de démocratie. En effet, le monopole de la violence légitime de l'État est une forme d'absolutisme. En choisissant d'abolir la peine de mort, l'État se contraint. Comme lorsqu'il refuse la torture ou d'autres moyens dégradants, pourtant réputés efficaces en certaines circonstances.

Paul Ricœur, "philosophe", cité dans l'Humanité du 25/12/1998.

On croît rêver (outre que bien entendu, la peine est du ressort des victimes et des familles des victimes ainsi que des polices ou assurances chargées du maintien de l'ordre), un "philosophe communiste" - vous comprendrez la raison des guillemets - dénonce le monopole de la violence légitime de l'État. Ricœur serait-il un Libertarien qui s'ignore ou ne comprendrait-il pas l'implication de ses paroles (avalisées par l'Humanité !!!).

Thinkcrime

Paul Craig Roberts, un de nos amis libertariens de l’Independent Institute nous met en garde contre une des dérives inquiétantes de l’Union Européenne, à savoir l’application d’une super loi Gayssot renforcée à partir de 2006. Cette loi destinée à protéger le multiculturalisme condamnerait toute proclamation d’une supériorité française dans les arts culinaires, toute louange à un génie particulier des Anglais qui les a conduit les premiers à définir une organisation libérale de la société.

Si une telle loi entre en application alors la dénonciation de l’immigration sera considérée comme raciste et passible d’une sentence de deux ans de prison. En réalité nous savons bien que le problème principal est l’Etat-providence, pas l’immigration en tant que telle, mais enfin le fait de l’ignorer ne justifie pas de la prison !

De la même manière toute personne s’opposant à une décision européenne, sous prétexte que celle-ci serait contraire aux valeurs nationales, pourra être embastillée pour xénophobie.

Mais le pire n’est pas là, nul n’est censé ignorer la loi paraît-il. Remplir cette condition signifiait jusqu’à aujourd’hui apprendre le journal officiel par cœur. Cela ne sera plus suffisant car il faudra connaître simultanément toutes les lois des pays de l’Union Européenne. Quoi vous ne saviez pas que ce que vous faîtes à Paris tombe sous le coup de la législation grecque ? Un mandat d’arrêt européen sera émis et vous serez extradé vers Athènes pour y être jugé.

En somme nous sommes à rebours de la concurrence des législations en matière de commerce, ici les lois les plus restrictives pour les libertés individuelles s’appliqueront à quelque endroit que vous vous trouviez dans le Super État européen. Encore un effort et les taux les plus élevés d’imposition nous serons appliqués, oui au fait pour la France cela ne fera pas une grande différence.

Pour en savoir plus, consultez  "The End of Sovereignty ?" de Paul Craig Roberts.

Xavier COLLET, le 18/04/2001

L'affaire Yahoo

Exposé de l'affaire

" L'exposition en vue de leur vente d'objets nazis constitue une contravention à la loi française ", le texte entier de l'ordonnance ici...

Assigné en référé par la Licra (Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme) et l'UEJF (Union des étudiants juifs de France) devant le tribunal de grande instance de Paris, Yahoo!, société US, se voit contrainte par la France de "rendre impossible" l'accès à ses enchères qui proposent des objets nazis et qui pour la Licra et l'UEJF banalisent les faits passés. Pour Jean-Jacques Gomez, le juge des référés , Yahoo.com "offense la mémoire collective du pays".

Philippe Guillanton, directeur général de Yahoo France se défend : "Cette décision crée un précédent important, qui fait peser des risques sur le développement de l'Internet " ;"Une juridiction française peut-elle prendre une décision sur les contenus en anglais d'un site américain, géré par une société américaine, pour la seule raison que les utilisateurs français y ont accès, via Internet?"
Pour Meryem Marzouki, représentante de l'association Iris, "la décision invoque un article de loi réprimant l'exhibition ou le port d'insignes nazis en public. Alors que la consultation d'un site est affaire privée."

Les anarcho-capitalistes ne prennent-ils pas le risque de défendre l'indéfendable? Défendre la liberté d'expression sur des thèmes tel que le nazisme n'est ce pas donner du grain à moudre à ceux qui souhaitent nous décrédibiliser?

Nous nous voulons les défenseur des droits de l'homme, ici, nous défendons la liberté d'expression contre les censeurs qui la refusent. Il est incroyable que nous soyons les seuls à défendre la liberté de parole et de propagande d'un système politique antinomique à notre pensée, la liberté des nazis à être libre tant qu'il respecte les droits individuels de chacun. Oui, nous défendons les droits individuels contre les pseudo-droits collectifs qui sont sensés protéger l'intérêt général. Le fait est qu'une majorité ne peut supprimer le droit d'une minorité à s'exprimer. Refuser de leur accorder ce droit, c'est aller à l'encontre des droits de l'homme et donc ironiquement de rentrer dans leur jeu!!
La Licra et l'UEJF cherchent à établir la tolérance universelle d'une manière coercitive, ce qui est intellectuellement aberrant... incohérent même quand on se veut humaniste.

Rappelons au juge Jean-Jacques Gomez que détruire la liberté et donc le droit individuel c'est encourager le racisme. Quelques exemples historiques suffisent pour rappeller que ce sont dans les pays les plus collectivistes que le racisme fut le plus fort : en Russie, en Allemagne. Aujourd'hui en Tchetchénie, en Yougoslavie, dans les pays arabes etc. Et dans une moindre mesure dans les pays démocrates sociaux ( dont les USA font partie ). C'est dans les pays acceptant le libre-échange et le laissez-faire capitaliste que l'on découvre la plus grande tolérance envers les différences : les Pays-Bas, l'Australie, La Nouvelle-Zélande etc.
Rappelons que c'est le Nord des USA alors capitaliste qui c'est battu contre le sud collectiviste et esclavagiste.
Rappelons que les lois visant à sacrifier les différences individuelles au profit d'un intérêt collectif risque d'entraîner à terme la collectivisation des esprits. Ces derniers n'auront pour unique repère que le groupe, ce dernier sera, car généralement le plus facile à insérer, le groupe racial. On ne reviendra pas sur les conséquences qu'ont eu ces politiques collectivistes au cours du 20eme siècle.

C'est pourquoi les capitalistes ( pourquoi préciser anarcho? ) défendent les droits de Yahoo!, et les droits de ceux qui défendent un système qui rejette le droit, ceux donc qui achètent les produits nazis. C'est le prix à payer pour défendre une liberté d'expression absolu même si cela peut choquer. Les dirigeants de la Licra et de l'UEJF se trompent de méthode de combat en recourant à la législation collectiviste. Nos amis auraient du mobiliser leurs forces et leur pouvoir médiatique pour utiliser la seule méthode qui peut-être spontanément et naturellement efficace, la seule méthode qui protége la libre volonté des individus, la seule méthode légale pour les capitalistes : l'appel aux boycott. N'oublions pas que Yahoo! prend chaque jour librement la responsabilité et le risque de se voir boycotté et donc de perdre des parts de marché qui lui sont absolument vitales pour répondre aux attentes du NASDAQ. Elle prend le risque de perdre sa popularité en acceptant de vendre les produits du 3eme Reich, c'est son droit.
Mais il est vrai qu'un appel au boycott demande beaucoup plus de travail, de courage, de motivation, de dynamisme, d'intelligence, de persévérance, que le système de facilité qui vise à faire appel à l'Assemblée Nationale. Dommage que de nobles causes soient gâchées par de médiocres individus.

Jean-Philippe BOURSIER, le 15/06/2000

Allez vous faire foutre !

Un tribunal français a condamne Yahoo, société américaine, à intervenir sur ses serveurs américains, pour empêcher tout internaute français d'avoir accès à ses sites de mises aux enchères, des objets "nazis" y étant parfois proposes.

Yahoo, présent dans de très nombreux pays, respecte dans tous les cas les lois locales. Ainsi Yahoo France refuse tout objet "nazi" dans ses ventes aux enchères, Yahoo Chine respecte la censure politique chinoise, etc.

Or le tribunal français ordonne à Yahoo de modifier ses serveurs américains pour interdire les connections d'internautes français.

Mettons à part le fait que le jugement prouve que les juges ne connaissent RIEN à Internet, un tel filtrage étant évidement impossible.

Mais de quel droit un tribunal français se permet-il de donner des ordres à une société étrangère domiciliée à l'étranger ?

Aujourd'hui, Yahoo, par l'intermédiaire de son fondateur Jerry Yang, déclare : Nous ne tiendrons aucunement compte de ce jugement français, et ne filtrerons donc PAS les internautes français. Nous sommes une société américaine située aux Etats-Unis, et SEUL un jugement d'un tribunal américain nous concernerait.

En deux mots, "Messieurs les juges français, allez vous faire voir".

Nous soutenons sans condition cette position de Yahoo. La justice française, désireuse de régenter Internet sur des bases interdisant la liberté d'expression, ferait mieux de se préoccuper des dossiers judiciaires français avant de vouloir imposer des décisions ridicules à des pays étrangers.

Le Garde des Sots, le 12/06/2000

Retournez encore vous faire foutre !

Même un enfant peut probablement identifier les endroits dans le monde où les gouvernements locaux ne permettent toujours pas aux adultes d'apprécier le libre échange de l'information.
Ce sont les genres d'endroits où les films et les journaux sont sujets à une brutale censure gouvernementale ( partant du principe que le gouvernement ne peut que produire et distribuer l'ensemble des informations d'une manière monopolistique ), où les quotas sont fixés sur l'importation de l'informations et des loisirs étrangers. Toutes les sources d’informations potentiellement dangereuses pour le gouvernement sont soigneusement comptées et rangées... sous la menace d'une amende ou même de la prison.

Des endroits comme Singapour, où vous devez appartenir au parti unique pour écrire dans l'unique journal quotidien.
Des endroits comme la Chine communiste et une grande partie des " anciens " pays de l'Union Soviétique, par exemple, où c'est aller contre la loi que de répandre des informations factuelles tendant à discréditer le gouvernement  en place.

Des endroits comme, vous le savez... la France.
Dans un procès qui a fait date ce lundi, une cour Parisienne a ordonné à la société proposant des services sur Internet, yahoo!, situé à Santa Clara en Californie, qui n'est pas en France, de bloquer l'accès Internet de la France vers le site de vente aux enchères où des objets Nazi sont vendus.
Le juge Jean-Jacques Gomez a donné à Yahoo! trois mois pour trouver un moyen d'éloigner les français de la vision de ces objets, ou yahoo! Sera condamné à payer 13000 dollars (approximativement 100.000 francs ) par jour dans la mesure où elle aura ignoré la sanction de la chambre française.
Véridique.

Heureusement, Yahoo! a répondu d'une manière approprié, comme les avocats de l'entreprise l'ont fait remarquer, la cour française n'a pas la juridiction sur ses opérations, et donc elle ne peut pas décider valablement. Bien. Si Yahoo! Prend le risque de payer, le solution la plus saine est d'obtenir d'elle une dérogation supérieure aux 90 jours. Le résultat d'une pareille censure pour ce genre de nation sera la perte d'investissements étrangers et le fait de se retrouver incroyablement en retrait du commerce avec le reste du monde qui lui se libère rapidement à travers la révolution de l'information.

Oui, les Nazis et leurs agissements sont diaboliques, d'une manière infinie.
Mais ça ne rend pas et en aucun cas plus répréhensible l'achat et la vente de vieux souvenirs de guerres, que celle de  l'exposition du portrait du tyrannique de Napoléon dans les salles à manger, ou que la collection de pièces d'argent ou d'or des nombreux empereurs Romains dont les plus meurtriers et dépravés ont généralement la plus forte côte.
La véritable réponse à ceux qui persévèrent " à promouvoir " le Nazisme ou le fascisme, est de leur expliquer par la discussion et par les faits évidents, les conséquences que ces doctrines collectivistes produisent, il ne s’agit pas de les bannir de pareilles discussions avant qu'elles n'aient lieu.
L'histoire a montré que le vice déteste l'exposition publique et se répand beaucoup mieux dans les zones d'ombres.

Bien sûr, la condamnation de la cour française semble être inapplicable.
Dans cette ère du cyber, combien de temps faudra t-il à un français déterminé pour accéder à ce genre de site, en louant lui-même une adresse e-mail basée à Andorre ou sur un re-mailer qui le présentera comme un banlieusard de Helsinski ?
Les poursuites judiciaires ont été déclenchées par deux associations françaises : L'Union des Etudiants Juifs et la Ligue Internationale contre le racisme et l'anti-sémitisme. Les plaignants devraient être honteux. Les objectifs de ces groupes pourraient être nobles mais peuvent-ils réaliser qu'ils créent un précédent qui pourrait réapparaître sous forme de poursuites similaires amenant les nations arabes à bloquer le travail de journalistes juifs sous le mauvais prétexte de " propagande sioniste ".

La liberté de parole est une route à deux voies.
" L'approche française pourrait mener au plus petit dénominateur commun où les règles les plus restrictives de n'importe quel pays gouverneraient toutes les informations sur l'internet. " s'inquiète Alan Davidson, conseiller au Centre pour la Démocratie et les Technologie de Washington. " Que se passerait-il si le gouvernement Chinois décidait de poursuivre un groupe défendant les droits de l'homme sur le territoire américain, pour avoir publié du matériel de dissidence qui est ici légal mais illégal là-bas ?"
Incapable de faire face à la concurrence internationale, la France empêche l'importation de fromage étranger, a crée une agence quasi-gouvernementale pour décourager les gens d'adopter des mots étrangers, et a même fixé des quotas obligeant les propriétaires de cinéma à proposer les plus exécrables productions locales.
Une cour américaine pourrait toujours décider d'aider les français à appliquer leur règlement malsain. Ici, heureusement, ils ne trouvent pas de soutien. En fait, peut-être devrions-nous utiliser cette opportunité pour leur envoyer une caisse pleine de petites répliques de cette grande statue symbolisant le port de New-York. Comment s'appelle t-elle déjà ?

Vin SUPRYNOWICZ  est l’assistant éditorial du “Las Vegas Review-Journal” et éditeur du “ Financial Privacy Report”. Son livre  "Send in the Waco Killers: Essays on the Freedom Movement, 1993-1998," est disponible aux USA au 1-800-244-2224.

Censure, censure, c'est à l'étranger qu'est la parole perdue !

Ce que nous craignions le plus, la loi absurde qui interdit aux regards des seuls français certains sites sous le prétexte qu’on y voit les emblèmes flétris d’un nazisme déchu, va trouver d’autres horizons. Loi absurde, car elle peut avoir ailleurs des conséquences plus graves et qui pourraient favoriser les crimes qu’elle veut éviter. Loi que commentait favorablement un des dirigeants des Étudiants Juifs de France, assis devant un écran d’ordinateur où figurait une croix gammée sur fond rouge, que lui seul a le droit de voir. Mais qui chez d’autres, provoque un sentiment de combativité des plus sain. Également seule une catégorie de la population resterait informée sur ce qui se passe et de ce fait cette loi a des effets racistes. Même si le but de cette loi est très louable, le moyen qui touche à la liberté d’informer est des plus dangereux. 

Pour Yahoo, il n’y a pas eu de problème, puisque malgré les cris de victoire des organismes (dont la LICRA) qui ont mis en branle le processus de censure de la justice française, cette société a trouvé le moyen, d’une part de continuer à produire son site de vente aux enchères d’objets pris à l’ennemi, mais de plus en imposant un abonnement de quelques centimes, elle va faire de substantiels bénéfices supplémentaires sur les consultations de mise en vente des croix de guerre et autres symboles du nazisme. Sans que cela gène en rien les fanatiques de ce régime. Certes par ce biais, les français en seront exclus, mais nous en sommes convaincus, pas tous, dont les membres des associations sus-nommées. Encore une fois, il aurait mieux valu marquer ces objets d’un signe d’infamie.

Mais le plus dangereux arrive maintenant et demain si de nouveaux crimes tels que nous en avons connus se produisent dans d’autres régions, les habitants ne pourront en être informés, car il suffira d’une simple loi intérieure de censure, et la France ne pourra certes pas protester, puisqu’elle même applique une censure (.../...)

Mais revenons à la Censure qui comme nous l’avions craint, prend de nouveaux développements dans d’autres domaines dont celui d’Internet, ce qui nous touche encore une fois. C’est ainsi que deux nouvelles affaires viennent de voir le jour. Dont l’une curieusement en faveur d’un des adversaires de la LICRA.

Cette affaire concerne le Front National, pas celui des résistants de l’occupation, non, celui d’un certain Le Pen dont le délégué général Carl Lang a porté plainte contre le site du réseau de presse Voltaire qui archivait et laissait en montre d’anciens articles. Parmi ceux-ci, ce site affichait un ancien article contre lequel Carl Lang n’avait pas porté plainte en son temps, laissant ainsi passer les délais légaux de trois mois. Mais Voltaire fut condamné en décembre dernier, le juge estimant qu’il y avait sur le web, un caractère “continu de publication”.
Ce qui est surprenant et dans un certain sens flatteur, car cela voudrait dire que le WEB se perpétue plus que le papier.

Mais la morale de cette histoire nous montre que la restriction à la liberté d’information peut se retourner et favoriser ceux-la mêmes que la LICRA et les Étudiants Juifs de France veulent combattre.

Mais combien sommes-nous loin de l’espace de Liberté, prôné par les créateurs du WEB, les étudiants américains.

Cependant il y a encore pire et plus révélateur de l’état de censure.

Paris-Match est poursuivi actuellement en justice pour avoir mis sur un site américain un sondage interdit en France et qui cette fois n’a rien à voir avec le nazisme. Plainte que le président du tribunal, Catherine Bézio a acceptée considérant que son texte pouvait être lu par des français sur un simple clic. Sans que de surcroît il soit indiqué que ce site est américain et son texte interdit de lecture pour les français. 

Oui! au pays de la LIBERTE (celle qui est confisquée par les Politiques), combien sommes-nous loin de l’espace de Liberté, prôné par les créateur du WEB, les étudiants américains chez qui règne LA LIBERTE et dont des familles entières se sacrifièrent sur notre sol, uniquement pour notre LIBERTE, celle que nous bradons.

Pauvre France Occupée, cette fois par ses élus!

Christian GERMAK, in "Arts Gazette" le 13/02/2001

Sang contaminé

La Cour de Justice de la République des empoisonneurs "pas coupables"

Je suis indigné par tout ce que j'entends actuellement sur le crime d'État du sang contaminé. Au lieu de rendre compte de l'évidence : le pouvoir qu'ont ces êtres ignobles de condamner à mort par la présence ou la simple absence de leur signature, tous les zélateurs d'ordures viennent argumenter du "pas responsable pas coupable". De Robert Hue (100 millions de morts) et Soulez-Larivière à 7 sur 7, considérant que la seule sanction ne peut être que celle du suffrage universel !!!! Que l'État paiera les dégâts (c'est-à-dire nous), à ce pantin de Jeanneney qui ne fait que dire qu'ailleurs il y a eu plus de morts encore !!! En passant par le journal de Karl Marx Zéro qui propage la rumeur que le test de dépistage Abbott c'était de l'intox, qu'il n'était pas disponible*.

Face à tout ce battage, le président de l'Association des Hémophiles appelle au secours, ne comprend pas que les principaux chefs d'accusation soient tombés, qu'on ne parle plus de crime. Il en conclue que dans cette affaire les hommes de l'État sont juges et parties et que l'affaire est donc perdu d'avance.

Ah cela les étonne que les justiciables soient poursuivis au civil, eh bien enfonçons le clou, s'il pouvait nous être possible d'entrer en contact avec les hémophiles nous pourrions faire en sorte de montrer le vrai visages des hommes de l'État et les rendre responsables de leurs crimes sur leurs propres deniers (pas les nôtres).

Xavier COLLET, le 2/05/1999

Commentaire : Alors disons la vérité, le test Abbott était bien disponible, mais Georgina Dufoix et Edmond Hervé ont retardé son homologation au bénéfice du test Pasteur, encore en cours d'élaboration. Pourquoi avoir agit ainsi alors que chaque semaine les autorités savaient qu'environ 200 personnes étaient contaminées par le sida lors de transfusion ou de perfusion ? Tout simplement car le test Abbott est yankee alors que le test Pasteur est français, que l'ancien directeur de Pasteur, François Gros, directeur de Pasteur, était devenu dans l'intervalle le conseiller scientifique de Laurent Fabius !

Procès du sang contaminé : pour une justice libertarienne

Ah, ils ont beau jeu aujourd'hui comme la socialiste Catherine Tasca, de regretter l'interdiction faîte aux victimes de se constituer partie civile devant la Cour de Justice de la République. Les politiques veulent-ils nous laisser penser qu'ils n'y sont pour rien, qu'ils n'ont pas une fois encore pipés les dés pour se faire amnistier par leurs pairs ? L'explication que j'attendais était la raison légale empêchant les associations de victimes d'être plaignantes et non pas une pitié mal feinte de la classe politique qui déplore tout en se frottant les mains.

Ils ont voulu gagner sur les deux tableaux : nous faire croire en leur justice tout en se concevant comme une classe au dessus des lois applicables au commun des mortels. Juges et parties ils nous jettent leur commisération à la figure ; leur regret n'est pas ce déni de justice envers les hémophiles, leur regret est de perdre sur le tableau de la respectabilité, leur regret c'est la mauvaise impression laissée au peuple à la suite de ce procès. S'ils l'avaient pu, ils auraient non seulement ignoré mais étouffé le cri des victimes.

Aujourd'hui on le sait, c'est évident, nous les voyons tels qu'ils sont, hissés sur leur piédestal de toute puissance irresponsable, d'une signature ils ont tué, d'un commentaire faussement affligé ils se sont foutus ouvertement de nous. Ils n'ont jamais eu tort, ils ne regrettent rien, ils sont libres et riches, les autres meurent sans dédommagement.

Nos yeux s'ouvrent devant leurs provocations, ne les refermons pas, observons leur justice qui n'est que leur justice, une justice d'État, c'est-à-dire une justice de la classe des hommes de l'État contre les individus.

Il est de notre responsabilité désormais de ne plus prendre au sérieux cette justice d'injustice et d'en tirer les conséquences qui s'imposent.

Sur cet observatoire et partout sur le web, nous en appelons à un débat, à un nouveau procès dont nous serions les jurés, et d'emblée, en ma qualité de juré je les condamne, pour le moins, à consacrer leur bien mal acquise fortune à dédommager les victimes de tous les malheurs dont ils sont à l'origine. Un bien amer dédommagement.

Nos politiques, eux, ne souffrent donc que d'un léger malaise, un " déficit d'image ". Quelle solution vont-ils trouver pour continuer à s'en sortir, mais plus honorablement, Tasca nous répond dans le Monde du 2702/99 : " Le renvoi pur et simple à des juridictions ordinaires pose certes des problèmes, à partir du moment où tout acte politique pourrait faire l'objet d'une plainte ". Ne serait-ce pas là en effet justifié ? Est-ce donc une reconnaissance du caractère potentiellement criminel de tout acte politique : au contraire, selon Tasca " La pénalisation de l'action politique, qui répond davantage à un besoin compréhensible de vengeance qu'à une analyse de la responsabilité, est tout à fait dangereuse … ". Ce à quoi je rajoute, tout comme une société Libertarienne le serait pour toi Tasca, … "

En substance, la justice digne de ce nom est une notion Libertarienne.

Xavier COLLET, le 9/05/1999

Du délit de blanchiment de ministres sales

Des empoisonneurs blanchis par l'(in)justice des hommes (de l'État). Effectivement, dixit le Monde du 11 mars 1999, Fabius et Dufoix ont presque été félicités, selon l'arrêt de la Cour de Justice de la République, pour avoir "contribué à accélérer les processus décisionnels". En l'espèce, …. Ah, non, rien ! On se demande comment alors, mais il suffit d'y croire, on allait quand même pas condamner des ministres dont une qui se sent responsable mais pas coupable ! Quant à Edmond Hervé, il a été condamné pour avoir "commis une faute d'imprudence ou de négligence et au manquement à une obligation de sécurité ou de prudence qui lui était imposée par le code de santé publique". "En l'espèce, (il) n'a pas ordonné le dépistage ou la destruction de stocks de produits sanguins collectés avant le premier août 1985, n'a pas fait procéder au rappel des transfusés".

Mais et ça c'est une grande première, il a été dispensé de peine car il n'a pu, et c'est noté dans le jugement, "bénéficier totalement de la présomption d'innocence en étant soumis avant jugement à des appréciations souvent excessives". Tout nouveau, une exemption de peine qui ne porte pas sur des circonstances atténuantes mais sur des pseudos événements postérieurs au fait et échappant à l'action du mis en examen. A quand la libération des serial killers, pour avoir été qualifiés de meurtriers sanglants et sadiques avant même qu'un jugement ne tombe ?

Deux poids, deux mesures. Car, heureusement, d'une part, on ne juge pas les droits communs de la même manière.; malheureusement, d'autre part, on juge les politiques dans la droite ligne des recommandations de Robert Hue, dont s'inspire par le fait le parquet général qui a demandé la relaxe de peur d'une "dérive de trop forte pénalisation de la vie publique de par l'éventuelle confusions des notions de responsabilités politiques et pénales".

A l'énoncé du verdict, les victimes se sont adressées au jury des 6 députés et 6 sénateurs, aux 3 magistrats, au procureur général, à l'avocat général. Elles leur ont crié : "Honte aux parlementaires", "Honte à cette parodie de justice".

Ce cri là je le reprend et ce n'est qu'un début, commençons par leur faire tinter les oreilles.

Xavier COLLET, le 13/03/1999

La logique du politique contre le cri d'une mère

A l'occasion du procès des empoisonneurs de sang, une mère Agnès Cochin s'est exprimée pour une  journaliste du Monde, Pascale Krémer.

L'émotion de cette mère dans le contenu de ses paroles construit le seul discours sensé et lucide que l'on  puisse tenir sur cette affaire. Une affaire justement où le politique tout puissant s'est affirmé, ce politique à visage inhumain dont la seule science vient du suffrage universel, de la démocratie républicaine qui décide pour tout et n'importe quoi, qui décide sans borne de la vie et de la mort de simples atomes individuels.

Les politiques n'étaient pas compétents en matière de santé publique, orientant seulement leurs choix en fonction d'intérêts protectionnistes. Ils ont le visage des anti-mondialistes, des José Bové de la médecine.

 "Mon fils est mort pour  20 balles ! La France est le seul pays européen qui ait bloqué le test américain. A l'époque, je travaillais dans l'industrie pharmaceutique. Le dossier d'enregistrement du test Abbott était prévu  en février 1985. De février 1985 à  juillet 1985, date de l'arrivée du test Pasteur, ils ont bloqué le test américain tout en sachant qu'ils contaminaient 200 personnes par semaine."

 Autrement dit c'est une \par logique : celle du politique contre le marché qui a condamné à mort 200  personnes par semaines. De février 1985 à juillet 1985 un test était disponible, une demande de la part des transfusés existait à laquelle une offre de test Abbott répondait. Dans une logique de marché chacun pouvait être sauvé. Mais dans la logique du politique, celle de la "santé publique", les  futurs transfusés ne comptent pas, seuls comptent les arrêtés de ceux habilités par les politiques à décider pour eux. Or pour le politique, la vie des transfusés ne vaut pas grand chose comparée avec les intérêts industriels franco-français et les bakchichs à la clé.

 La logique du marché amène l'individu à faire le choix de préserver ce qui lui est le plus précieux : sa vie et celle de ceux qu'il aime ; celle du politique amène les politiques à privilégier ce qui leur rapporte le plus en balles et en voix.

 "Ceux qui nient avoir été en 1985 au courant de la gravité du sida sont ceux qui, en 1945, niaient avoir connaissance des camps de concentration. C'est de la mauvaise foi totale  ! C'est pour ça qu'il faut faire un procès à Fabius, à Dufoix, à Hervé. Ils ont sciemment laissé la mort s'installer."

\La comparaison se vaut, il s'agit d'un ravage supplé9mentaire d'une souveraineté illimitée, le droit de faire n'importe quoi érigé en nouvel acquis de la république. Ce sont des politiques qui toujours profitent du pouvoir pour \par se salir les mains. Là encore la mauvaise foi peut payer, avouer son incompétence - donc remettre en cause les postes offerts au scrutin populaire -  pour minimiser les pertes en voix.

          

Richard Durn, l'acrobate de Nanterre

Donc passez muscade, l'affaire est bouclée. Le samedi 30 mars on nous dit que le tueur de Nanterre était non seulement un tireur d'élite mais aussi un acrobate professionnel ce qui pour un raté fait vraiment beaucoup. La version officielle est qu'il n'y a pas eu de dysfonctionnements graves et on ferme le dossier officiellement et précipitamment. On  insiste lourdement sur les trois lettres écrites à  l'avance par le criminel : si la tuerie du jeudi 28 mars était  préparée à  l'avance, on peut dire qu'elle était bien préparée.

Commençons par le premier dysfonctionnement le plus important pour les deux cohabitants : ce fut la façon dont ils furent informés. Jospin gagna la course car il arriva le premier pour la comédie utilitaire et habituelle de la compassion ; c'est lui qui «pleura» le premier. Daniel Vaillant, parait-il suivant la presse, s'arrangea pour que Chirac soit informé avec retard. Chirac arriva donc quatre heures après ; du coup il gronda le préfet, mais pas du tout pour le désordre incroyable de son département aussi incroyable que celui des autres départements : il le réprimanda  pour ne pas avoir «respecté l'usage républicain : vous ne m'avez pas prévenu ; c'est un manquement à vos devoirs». L'adjectif « républicain» ne s'use jamais même si l'on s'en sert.

Maintenant voyons la liste de dysfonctionnements bien plus graves tels que tous les journaux les ont racontés avec beaucoup de détails.

Richard Durn, le criminel, a pu se procurer des armes de guerre malgré son état de santé. Le préfet n'a donc pas fait son travail. En octobre 1999 il semble qu'il avait perdu son autorisation. En janvier 2000 on aurait du lui faire rendre ses armes. Rien ne semble s'être passé.

Après le crime, le voici quai des orfèvres où il se serait suicidé.

Un premier interrogatoire s'est bien passé sans incident. Un deuxième a eu lieu ce qui donna tout le temps  de prendre toutes dispositions utiles si on le voulait vraiment. A l'étage il y a de nombreux bureaux qui ont des filets en dessous de leurs fenêtres pour empêcher les suicides ; on néglige ces bureaux et on l'interroge dans un bureau sans filets. Il y a, dans le bureau, un  « velux » genre de vasistas. Le velux n'est pas verrouillé ! Toujours selon la presse, le vasistas se trouvait  à 1 mètre 60 du sol, ce qui est bien haut, mais l'on nous dit qu'il y avait justement une table en dessous : que de coïncidences heureuses.  La largeur de l'espace dans le velux ne dépassait pas 65 cm ce qui aggrave la difficulté pour un homme agissant tout seul dans un laps de temps de deux secondes.

La presse ajoute que des « policiers d'élite » entendent le criminel : un capitaine et un brigadier plus  un gardien  « en uniforme ». On nous dit que c'est la « fine fleur » de la police. On est en droit de supposer que si la fine fleur a fait la liste impressionnante d'erreurs ci-dessus énumérées, c'est qu'elle est au moins experte en close-combat ou toute autre technique valable contre un homme désarmé et que, de ce fait, elle n'a pas de soucis à se faire.

La presse décrit avec un brin d'amusement :  « Il bondit,  part comme une fusée en l'air, prend appui sur  le meuble, plonge sur le vasistas, comme d'un plongeoir mais en sens inverse, avec une force démentielle. Sous la poussée le vasistas a volé et le brigadier a essayé de le retenir. Il disparaît par le velux »

Il était donc non seulement excellent tireur mais aussi acrobate pour que  la « fine fleur » ne puisse empêcher ce qu'elle a appelé elle-même « un truc impressionnant » ! Nous savons donc maintenant que c'est par « un plongeon à  l'envers » que le criminel se serait suicidé. L'adresse est réellement fabuleuse quand on sait ce qu'est un velux et on imagine avec quelque peine le plongeon à  l'envers qui permet d'ouvrir le velux, prudemment non verrouillé à l'avance, et, tout en le maintenant ouvert, de se glisser dans les 65 cm. Bravo à la fine fleur et bravo l'artiste.

A ce point de la description du prétendu suicide on  a le souffle un peu coupé. Un des nombreux journalistes qui font cette description veut montrer tout de même qu'il lui reste un peu de jugeote : il évoque avec une franchise désarmante  « le suicide proclamé » de Durn. Personne ne peut maintenant dire qu'il n'est pas informé.

Au sujet de la tuerie, ce qui frappe aussi c'est l'unanimité immédiate de la presse pour dénoncer le « déséquilibre » de l'assassin, seule cause de la tuerie. Cela ressemble au procureur de Toulouse qui aussitôt après la terrible explosion a déclaré, alors que personne ne lui demandait rien,  que c'était sûrement un accident, ce qui sous entend bien entendu que les assurances paieraient et que tout allait bien au royaume d'Ubu.

Si c'est un vrai suicide et non un « suicide proclamé », le préfet de police aurait forcément présenté sa démission ou sinon quelqu'un de la fine fleur que l'on aurait recasé plus tard selon les principes immuables de la  « courtoisie républicaine ». Faute de ce geste et compte tenu des descriptions, on est bien obligé de trouver l'évènement bien « étrange » selon un autre grand journal plus honnête que d'autres.

La vraie question la voici : quels secrets a-t-on voulu laisser disparaître par le velux non verrouillé ? On en vient inévitablement ainsi au mystère de la tuerie. S'il y a eu montage et, éventuellement complot, qui est le maître d’œuvre et pourquoi ? Pour le savoir, il faudrait que des journalistes passent à la loupe les victimes sans oublier les blessés  pour savoir celui qui était vraiment visé.

Finissons par une remarque. Une magnifique cérémonie fut organisée à  Nanterre avec les deux cohabitants ; quand une tuerie de ce genre se produit dans une banlieue, on ne fait pas tant d'embarras. En outre,  la classe politique a essayé tout de suite  de profiter du crime pour se resituer dans l'opinion. La mairesse de Nanterre a dit carrément  que « Durn a été assesseur de la liste des verts, au premier tour des dernières municipales. Cette équipe avait alors mené une campagne très agressive à  mon égard. Je ne peux m'empêcher de penser que ce climat a pu marquer cet esprit fragile ».

L'opposition, la vraie,  est déjà  pratiquement muselée dans ce pays, comme la prétendue campagne présidentielle le montre abondamment, va-t-on aller encore plus loin ?

Michel DE PONCINS, le 7/04/2002 in "le Flash de Tocqueville Magazine

Claude Duviau, une sentence pour l'exemple

Je veux bien croire, comme l'affirme un certain Gérard Filoche, que l'affaire Claude Duviau ne relève pas du fait divers et n'aurait donc pas dû être traitée comme telle par les journalistes.

Ce qui est arrivé à Claude Duviau est la conséquence d'un système qui s'acharne sur ceux sur lesquels il perdure. En France le droit du travail a tué le travail productif et a imputé ses dégâts sociaux aux employeurs. Quand les salariés s'en prennent aux 35 heures, quand les jeunes se battent pour travailler le dimanche dans les grandes zones commerciales, on se demande bien pour quoi ou pour qui roule le harcèlement textuel. A part pour les syndicats et l'inspection du travail, on ne voit pas bien.

Sauf que ces institutions qui ne représentent plus grand monde contrôlent la France et doivent leur prospérité aux milliers de tracasseries administratives et sociales.

Les reliques du passé n'auront pourtant pas la peau de la libre entreprise, seulement celle du salariat : qui serait assez fou pour entreprendre encore en France et a fortiori pour embaucher du personnel ?

Mais si vous n'avez pas encore renoncé à cette idée alors ne jetez pas la pierre à Claude Duviau, vous pourriez bien un jour connaître le même sort. Oui, vous pourriez connaître son sort car voici comment un certain Gérard Filoche, porte-parole de facto des inspecteurs du travail, et ex-militant émérite de la LCR reconverti dans " socialisme et démocratie ", considère la liberté d'entreprise et le droit de disposer de sa propriété que vous défendez : " Sans doute que le Medef voulant supprimer, comme il le dit, dans son université d'été, le Code du travail, finit par conditionner les esprits, … C'est la première fois dans l'histoire que le fanatisme libéral, anti-règle, anti-loi, anti-droit des salariés, aboutit à ce que deux inspecteurs du travail soient abattus comme des chiens... C'est la barbarie de la chienlit libérale qui se traduit là... Que l'on ne nous dise pas qu'il était "dérangé", son acte était prémédité, en refusant le code du travail et un contrôle, il appliquait le programme ultra-libéral du Medef... "

Ainsi, cet inspecteur là ne vous aime pas, il mène ses inspections comme un préambule à la dictature du prolétariat. Et ne dîtes surtout pas à de tels furieux que le " travail au noir " est consenti par des immigrés clandestins ou des personnes sans trop de qualifications dont la productivité est trop faible pour que le recours à leurs services déclarés et taxés soit rentable. Bref que ce travail au noir est la soupape de sécurité de l'aberrant système social français, car ce marxiste se transformerait alors en garant des institutions, de l'ordre public social. Il vous parlerait du "patron qui esclavagisait (sic) des cueilleurs de prunes ", des ateliers de machines à coudre à Chinois où les esclaves sont libérés au prix de la perte de leur gagne-pain et de leur expulsion. Belle libération que voila quand les vendangeurs se cachent dans les vignes de peur de ne pouvoir continuer à être exploités. Coupables de violer, ou de méconnaître plus de 400 lois et plus de 8 000 décrets dont on en rajoute à la louche une centaine par an sans jamais rien abroger, voila qui sont les patrons pour ce marxiste chargé de les contrôler : " Que fait la République pour défendre le droit contre la fraude quand un patron sur deux est un délinquant et ne paie pas les heures supplémentaires au taux légal ? Des milliards d'heures supplémentaires passent ainsi à l'as, ce qui produit moins de cotisations sociales, moins de retraites, moins de santé, moins de salaire, plus de chômeurs.. "

Et voila qui sont les inspecteurs du travail, des Zorros (ou un terme à sonorité proche) qui considèrent que les cotisations sociales permettront de maintenir la retraite par répartition, de créer des emplois et d'augmenter les salaires. Oui, vous avez bien lu, si tous les inspecteurs du travail ont la formation économique de ce certain Filoche, ils doivent au moins servir de bouffons teigneux à ceux-là même qu'ils inspectent.

Mais revenons-en à l'affaire Duviau, elle n'est pas un fait divers nous l'avons dit. Mais qu'est-elle au fait pour un certain Gérard Filoche : " Ou est l'occasion de dire stop au délire libéral qui voudrait supprimer l'inspection du travail ? N'est-ce pas l'occasion d'expliquer au public ce qu'est ce métier, cette mission ? " Une occasion, donc. Si nous jouions aux délires à la Thierry Meyssan, nous pourrions aller jusqu'à nous imaginer que des inspecteurs en auraient tué d'autres pour attirer l'attention du public. Pour cela il faut s'emparer de l'affaire Duviau et mener cet homme à l'échafaud, crier à mort et c'est bien ce à quoi appelait ce triste sire : " Les organisations syndicales vont-elles laisser faire sans appeler à une mobilisation, des esprits, des salariés ? C'est la première fois dans l'histoire qu'un tel assassinat se produit, atteinte aux fonctions de l'inspection, pourtant protégée par l'Oit et chargée "d'alerter les gouvernements en place sur le sort qui est fait aux salariés".

C'est bien d'ailleurs ce qui s'est passé… Les excités ne se situaient pas du côté de la défense, mais du côté des 400 syndicalistes qui comptaient se porter partie civile et se sont massés dans et devant le tribunal de Périgueux. Les sans-grades du syndicalisme aux marches du palais, les pontes à l'intérieur, tel Gérard Aschieri, secrétaire général de la très à gauche FSU, lequel a déclaré aux journalistes "Je suis là en solidarité et pour demander une prise de conscience du gouvernement et de la population concernant la difficulté du métier d'inspecteur du travail", un autre représentant a aussi su capter toute l'attention des jurés et des média, en pleurant littéralement devant la caméra. Dominique Maréchaux de la FSU précise qu'il attendait " que la décision soit suffisamment explicite pour donner un signal à toute la France ". Le congrès national de la FSU avait d'ailleurs émis une motion sous forme d'injonction à l'appareil judiciaire : " nous attendons de la cour d'assises une condamnation exemplaire de l'assassin, qui permettra de contribuer à la reconnaissance et à la défense des services de contrôles du droit du travail et de leurs agents et par delà, de tous les agents chargés des contrôles (PAC, santé animale…) qu'aucun des ministres de ce gouvernement n'a su leur assurer. "

Claude Duviau ne sera donc pas un individu jugé équitablement mais un cas dont certains veulent faire un exemple. Injonction entendue, puisque de hauts fonctionnaires des ministères de l'agriculture et du travail étaient aussi présents, indiquant l'inclination du gouvernement. L'avocat d'un syndicat partie civile a d'ailleurs fort justement interprété leur présence : (celle-ci) " a peut-être joué sur l'avocat général,.. Il ne pouvait pas requérir autre chose que la perpétuité. C'était un meurtre sur deux agents chargés d'une mission de service public". La mobilisation avait d'ailleurs sombré dans le rapport de force dès le début de l'affaire, voici en effet ce que l'on peut trouver texto (fautes incluses) sur le site " Socialisme et Démocratie " : " Ces crimes sont l'apogée du diktat grandissant du MEDEF avec main mise sur des médias qui baissent la tête et tournent le regard...c'est inadmissible. Pétitions, rassemblements,...tout doit être fait pour que ces crimes ne soient pas mis dans "les faits divers". J'appelle la solidarité de tous les salariés français ...de tous ceux qui croient encore comme moi aux valeurs sociales de notre démocratie, à préparer des actions, partout en France, pour marquer ces meurtres comme un coup de poignard sur notre démocratie. Dès demain, je rencontrerais mon organisation et proposerais dans un premier temps à appeller les salariés à porter un brassard noir au travail. Ne laissons pas ces crimes passer inaperçus. Dès maintenant, envoyez des SMS à tous : "2 inspecteurs du travail assassinés. Brassard noir demain au boulot." Merci Webmaster...voici l'évolution de mon côté : SMS, Internet..etc....employons nous à l'info rapide....même un dimanche ! ! ! Je viens d'opérer par SMS aussi...toutes les forces sont appellées..toutes confédérations confondues, tous les travailleurs du Pays..toutes les pensées...tous les pouvoirs sociaux ! ! ! ! Salut maman...ton fils prends certaines initiatives.......Y abasta.....tu as crée un petit Che Guevarra Français,...Nos deux inspecteurs étaient sans arme contre un fanatique du medef qui sans doute s'est cru intouchable. Il a délibérément tué avec préméditation nos 2 Inspecteurs en service au sevice de notre Nation. Que font nos ministres, ils écoutent radio Bagdad et le grand sachem et surtout le medef qui a peur de la rebellion des salariés. Le medef sait que si nos Inspecteurs sont touchés dans leur chaire et dans leur famille, il risqe l'émeute. N'ayons pas peur de dire que les médias sont à la solde du medef et du gouvernement. Quel gachis de notre nation, de nos valeurs républicaines. Vous devrez vous Rappeler lors d'un vote de la mort de ces deux Inspecteurs. Faites le bon choix, voter pour des vrais valeurs, celui de la justice. "

Oui, il y a des gens qui parlent et écrivent comme cela, des altercomprenants visiblement et je n'exagère rien car je suis sûr que chacun en connaît pas loin de chez lui. De quoi organiser des dîners de cons profondément affligeants, car nos futurs convives comme le ci-devant Filoche, auraient rêvé de faire asseoir sur le banc des accusés tous les défenseurs de la liberté d'entreprise. Ils parlent de " la barbarie de la chienlit libérale ", de cette barbarie qui consiste en effet à remettre en cause les sources de revenus de ces gens. Comme il est barbare de se demander à quoi sert Filoche et de constater que c'est la réglementation du travail qui tue le travail et son application qui fait sombrer dans le délire.

Mais la mobilisation vengeresse ne s'arrête pas là, la télé d'Etat s'en mêle avec la diffusion en 2005 d'un documentaire sur France 2 : " Dans le secret de … inspecteurs du travail assassinés " réalisé par Jacques Cotta. Une pièce de théâtre est montée à la Cartoucherie, d'Ariane Mouchkine par Gérard Streiff sur l'affaire, l'inévitable inspecteur de classe Filoche en publie ce qui semble être un livre sous le titre délirant d'imagination : " On achève bien les inspecteurs du travail ". Car que reproche-t-on à Claude Duviau, un homme rendu dépressif et suicidaire, sinon d'avoir craqué après 16 inspections en une année. Les conséquences ont été sanglantes puisqu'il a tué les deux inspecteurs du travail et s'est fracassé le menton avec la même arme. Quand on sait le nombre d'inspectés qui ont fini par se suicider car la présomption de culpabilité d'essayer de survivre repose toujours sur eux, que l'on apprend que c'était la première fois que des désespérés tournaient l'arme contre l'instrument de leur malheur, on peut statistiquement s'étonner.

Claude Duviau est devenu criminel, mais ce n'est pas un monstre. Ancien militaire, ancien assureur, il avait repris une petite exploitation viticole et fruitière. L'année avant le drame de septembre 2004, il avait été condamné à 600 euros d'amende avec sursis. Encaissant mal ce verdict et se débattant dans des difficultés financières, il entre dans une profonde dépression suite à un sentiment d'injustice : il ne comprenait pas qu'on le poursuive alors qu'il était de bonne foi. Il lui était reproché la mise à disposition de saisonniers par la société d'intérim Cherif Belkeir, affiliée à la Mutualité Sociale Agricole. Saisonniers qui n'auraient pas été déclarés par la société Belkeir, ce qui sera l'objet d'une nouvelle procédure contre Claude Duviau en septembre 2005, laquelle aboutit à sa relaxe.

Cette nième inspection qui a mal tourné devait donner lieu à une mise en garde de poursuite devant les juridictions pénales, la menace d'établissement de procès-verbaux est d'ailleurs une pratique courante et illégale des inspecteurs du travail. Gérard Filoche lui-même a dû répondre devant un magistrat de tels procédés.

On s'étonnera surtout de la disproportion des peines entre celles d'un Bertrand Cantat, des incendiaires de bus passagers compris et les 30 ans de réclusion criminelle de Claude Duviau. Jamal Derrar, pour avoir brûlé vive Sohane avec préméditation : 25 ans.

Les émeutiers casseurs de banlieues 6 mois de prison avec sursis.

Entre nous soit dit je préfère croiser Claude Duviau la nuit au coin d'une rue sombre plutôt que Jamal Derrar ou un quelconque émeutier. Il faut croire pourtant que l'agriculteur crucifié est plus dangereux pour la sécurité de nos concitoyens et surtout pour l'Etat comme l'argumente l'avocat général qui n'hésite pas à avouer que c'est la première affaire pour laquelle il demande la perpétuité. Il faut dire que Claude Duviau comparaissait pour " homicides volontaires sur personnes chargées d'une mission de service public ", ce qui est bien plus grave que toutes les affaires que nous venons de passer en revue. Quant à la demande de pardon, aux circonstances atténuantes que l'on prend habituellement en considération il n'en est plus question lorsque l'on s'en prend à l'aristocratie d'Etat, il était dépressif soit, " il aurait dû se soigner " répond Jacquet, avocat général de son état.

Cela se passe en France en 2007 et cette justice là est rendue au nom du peuple !!! Elle n'est pas rendue en mon nom, pas en mon nom.