Sécurité
et politique de la ville
Privatisons
nos villes
Recensés
Heureusement que j’étais à jeun
Sécurité routière
Éloge de la concentration
A quoi sert la politique de la ville ?
On a pas tout compris, mais eux non plus !
Lettre au centre de perception des amendes
Le droit
de porter des armes est un droit qui devrait être constitutionnel en France
car il s’est fondé sur la défiance vis-à-vis du pouvoir politique et est à
l’origine du droit à l’insurrection. La première action des gouvernements
dictatoriaux ou totalitaires est de désarmer le peuple pour le laisser à la
merci des gouvernants. Le 20ème siècle des génocides et massacres nous l’a
appris : les gouvernements peuvent devenir nazis, communistes, Khmers
rouges et se retourner de manière sanglante contre leur peuple.
Beaucoup
pensent que cette conception est archaïque ou « trop américaine »
et qu’au contraire en France le gouvernement est là pour nous protéger contre
une partie de plus en plus importante d’un peuple qui a choisi la voie de
la criminalité.
Ils
ont bien tort de se sentir protégés quand la question de la sécurité devient
l’inquiétude numéro 1 des français, ils ont bien tort également quand ils
croient n’avoir rien à craindre des gouvernants. Mais pourtant oui, le peuple
se constitue aussi de psychopathes, de criminels, de gens potentiellement
violents, ces gens là sont de véritables dangers publics à plus forte raison
si ils sont armés.
Eh bien
vous savez quoi ? Ils sont bel et bien armés car comme le dit l’adage
« quand les armes sont hors la loi, seuls les hors la loi sont armés ».
La législation interdit le port d’armes, interdit le trafic, la belle affaire !
Seuls les gens paisibles hésitent à se procurer ces armes car les réseaux
d’approvisionnements sont entre les mains des criminels, les armes ont peut
être servi à des meurtres, en fait les gens respectueux de la légalité sont
désarmés et ont peur car ils sont des victimes toutes désignées des violents,
inoffensifs qu’ils sont aux yeux des criminels . Ces gens paisibles là ne
deviendraient pas d’odieux criminels si ils étaient armés, le croire c’est
oublier que ce n’est pas l’arme qui tue, mais le doigt qui appuie sur la gâchette.
D’ailleurs
les statistiques nous démontrent que le droit de porter des armes mène à une
diminution des crimes et des meurtres de victimes innocentes, ce n’est pas
seulement le cas pour les États-Unis, comme l’a établi Stephen Halbrook dans
son ouvrage « That every man be armed ». En réalité, la mesure la
plus récente de désarmement à grande échelle du peuple a eu lieu en Australie
en 1995. Le gouvernement australien décide alors de réquisitionner plus de
640 000 armes dont des semi-automatiques afin de les détruire, le programme
coûte 500 millions de dollars australiens. Un an après les résultats sont
les suivants : les homicides ont augmenté de 3,2 % ; les cambriolages
de 8,6 %, les attaques à main armée ont crûes de 44 % ; dans l’État de
Victoria les homicides avec armes se sont envolés à raison de 300 %. Conjoncture
d’incivilités ? Que non, dans les 25 dernières années les australiens
pouvaient détenir des armes, les homicides, attaques et cambriolages avaient
diminué.
Cela
s’explique évidemment par le fait que dans une société armée, toute personne
assez imprudente et folle pour se risquer à une agression pourra se retrouver
face à une résistance armée, un acte criminel pourrait alors bien être alors
le dernier acte commis par un criminel. Si la Suisse connaît le taux de criminalité
le plus faible d’Europe après tout c’est bien parce chaque ménage suisse dispose
en moyenne de trois armes à feux.
La
détention d’une arme ne doit cependant pas devenir une obligation, chacun
doit prendre la responsabilité de porter ou de ne pas porter une arme. Il
importe en effet de savoir s’en servir et d’éviter toute bavure. Une arme
est un instrument de mort comme peut l’être aussi une voiture, elle est plus
simple à utiliser mais impose des précautions et responsabilise celui qui
la détient en supposant que sa détention devienne légale. Une société armée
génère cependant une externalité positive pour les gens paisibles et non armés
dans le sens où les criminels hésiteront à deux fois avant d’agresser qui
que ce soit.
Pourtant
les criminels sont les plus fous, ils accordent bien peu de prix à la vie
humaine et n’attaquent pas seuls, la femme qui se fait violer à répétition
a le choix entre se résigner ou risquer la mort, il en va de même pour les
spectateurs impuissants. Une plainte devant la justice c’est aussi le risque
de représailles sanglantes.
A la
base pourtant l’arme est la seule solution de dissuasion ou d’exécution :
une femme armée face à des brutes est une femme dangereuse car l’arme est
bien un « égalisateur », la force physique ne fonde plus là la domination
du fort sur le faible, le faible devient aussi puissant que le fort. Dans
ces lieux où le « respect », comme certains disent, se fonde sur
la force, l’égalisateur est le moyen de mettre fin à cette loi du plus fort.
Alors pourquoi les gouvernements et leurs media ont ils si peur des armes, pourquoi en dépit des faits veulent-ils garder ce monopole de la violence légitime qui ne nous garantit ni sécurité ni justice ? C’est que les gouvernements ont peur des peuples, pas des délinquants non, car comme eux ils vivent sur le dos de la société. Disons le, ils craignent les moutons qu’ils tondent, qui créent dans l’insécurité pour leur vie, celles de ceux qui leur sont chers et pour leurs biens.
Xavier COLLET, le 13 avril 2002
Le principe
que nous défendons est que les gens devraient avoir le droit de faire ce qu’ils
veulent avec ce qu’ils ont, aussi longtemps qu’ils ne portent pas préjudice
aux autres.
Cette
position de principe n’exclut pas un argument moral, mais la morale est du
domaine privé. Ainsi combattre la drogue n’est pas une affaire d’État mais
une affaire d’éducation qui appartient aux familles. L’exemple donné par des
parents qui fument ou qui boivent sera souvent suivi par les enfants, il en
va de même pour la drogue. Être convaincu du caractère nocif des drogues c’est
aussi pouvoir l’expliquer pour en prévenir la consommation, si nous ne sommes
pas capable de faire cela, nous n’avons pas le droit pour autant de demander
à chacun de payer pour que les hommes de l’État en interdissent la pratique
et interviennent dans la vie de ceux qui ont une conception différente de
la morale.
Maintenant
vous me direz, à la différence de l’alcool ou du tabac, les drogues rendent
plus dépendants. Cet argument n’est pas vérifié pour le cannabis, pour les
autres la réponse est plus difficile mais c’est justement la prohibition qui
a donné lieu à la création de drogues de synthèse qui rendent accro aux premières
prises : c’est le cas du crack et je dirais que celui qui a pris du crack
est presque foutu, d’autant que les trafiquants offrent les premières doses
pour s’assurer des consommations ultérieures jusqu’à la mort prématurée du
junkie. Mais ce drame là est lié justement à la prohibition, l’argument addictif
ne tient donc pas la route dans le cadre de la légalisation.
Pour
continuer je dirais encore une fois que je n’ai pas le droit d’imposer ma
morale, je ne peux qu’essayer de convaincre : il n’y a plus de sentiment
moral là où la morale devient une obligation. Bien sûr je n’ai pas à fréquenter
ni à me mêler à ceux qui ont une conception différente de la morale, personne
ne m’y oblige d’ailleurs, la question n’est donc pas là. Par exemple je ne
suis pas non plus homosexuel, j’en connais certainement mais nous n’en parlons
pas et je serai bien ennuyé si mes futurs enfants le devenaient. Mes conceptions,
que certains trouveront rétrogrades sur ce sujet, me sont personnelles et
en aucun cas elles ne me donnent le droit d’interdire ce mode de vie à ceux
qui l’ont adopté.
Donc
je n’ai pas le droit non plus d’interdire à quiconque de prendre de la drogue
quoique je trouve cela idiot et nocif.
Vous
me répondrez qu’il faut comparer ce qui est comparable, que la prise de drogue
a une influence sur l’ensemble de la société de par les comportements qu’elle
induit chez les consommateurs. Pour vous répondre, je reprends des éléments
avancés par le docteur Sean Gabb, de l’Alliance Libertarienne de Grande-Bretagne,
en les ponctuant d’éléments particuliers à la société française actuelle.
Jusqu’en
1920 l’utilisation des drogues était libre en Grande-Bretagne. De 1827 à 1859,
la consommation d’opium a été multipliée par 4, beaucoup en prenaient dans
leur bière et dans leur café, des échoppes vendaient ouvertement cannabis
et opium, même sous sa forme d’héroïne.
Pourtant
il n’y a pas eu d’augmentation de la criminalité liée. En réalité une bonne
partie des maux attribués à la drogue provient de sa prohibition. Lorsque
la drogue est illégale, seuls les criminels la fournissent, et quand les criminels
obtiennent le pouvoir de dominer tout le marché, ils seront capable de l’étendre
et de mettre en place des infrastructures permanentes qui n’auraient jamais
existées sans cela, comme c’est le cas dans nos cités où une bonne partie
des « jeunes » ne vivent que du trafic de stupéfiants.
Outre le fait d’en criminaliser l’exploitation, la prohibition rend les drogues devenues bien plus chères et dangereuses qu’elles ne le seraient normalement.
Des
drogues chères parce qu’elles supportent le poids de la corruption, des coûts
de transports plus risqués et des super-profits réalisés par les trafiquants.
Ainsi ces stupéfiants poussent les drogués, rendus rapidement dépendant par
des mélanges à accoutumance rapide, à la délinquance, aux vols, agressions
et à la prostitution sous l’influence des bandes. Les deux tiers des actes
de ce type sont destinées à financer l’achat de drogue d’après une estimation
américaine. Naturellement en France aucune étude n’a été faite sur ce sujet,
pourtant il existe bien des réseaux criminels maintenant leurs clients dans
un véritable esclavage et n’hésitant pas à faire un usage immodéré de la torture
et du meurtre pour s’imposer.
Quant
au degré de toxicité, il est bien plus élevé car les marchés illégaux se moquent
de la qualité des produits vendus, ici on n’est pas chez Perrier ou Coca-Cola,
on ne retire pas les produits pour des traces de benzène. Au contraire, on
rajoute du poison pour couper la marchandise, les détaillants s’assurent ainsi
de leur marge à coups de produits chimiques, de poudres à récurer, de lessive,
qui ingérés ou inhalés mettent la vie du consommateur en péril à son insu.
Et pourtant, pas de dangers pour que les junkies fassent la fine bouche, ils
achètent des produits qui les tuent d’overdose, s’échangent des seringues
qui véhiculent le sida. La situation est donc devenue pire que lors de la
prohibition de l’alcool, époque où les gangsters rajoutaient de l’alcool de
bois qui rendait aveugle, fou puis tuait.
Enfin,
en France, les pouvoirs publics ferment complaisamment les yeux pour un certain
nombre de raisons.
D’abord
la suspicion de blanchiment est une arme qui donne un fondement au contrôle
des flux de capitaux et à la lutte contre les paradis fiscaux, donc aux pressions
pour un contrôle coordonné au niveau des différents États. De là il est bien
sûr question de mettre en place des politiques économiques communes pour réguler
(sic) les désordres de la mondialisation de l’économie. Les motivations des
politiciens sont en réalité un contrôle toujours plus complets des individus
et la volonté de rendre impossible la fuite devant leurs règlements et leurs
taxes.
Ensuite
l’acceptation du trafic constitue une soupape de sécurité contre une explosion
sociale. Il est très politiquement incorrect de dire cela, mais une partie
des allocataires des minima sociaux, chômeurs de toujours roulant en Mercedes
Benz sont des maillons de la filière de la drogue dans les cités. Le gouvernement
a subventionné un temps les islamistes en pensant que ceux-ci allaient, comme
ils l’annonçaient, chasser les dealers. Le résultat a été des affrontements
dans les quartiers (sic) jusqu’à ce que l’on s’aperçoive que des islamistes
ont viré des rivaux pour reprendre le même trafic. Mais en le moralisant dans
le sens où l’on ne vend pas de drogues aux musulmans. On ne comprendra pas
d’ailleurs la guerre entre bande de cités voisines indépendamment de la guerre
pour le contrôle du trafic.
Le semblant
de calme (qu’est ce que ce serait sinon ?) est assuré par les caïds qui
évitent d’attirer l’attention de la police à la condition que celle-ci ne
rentre pas dans les cités de non-droit. La police intervient tout de même
quelquefois et nous avons vu dernièrement dans les médias qu’un poste de police
était attaqué pour reprendre une saisie de drogue. Il a fallu d’ailleurs détruire
la drogue pour assurer la sécurité des forces de … sécurité. Cet élément isolé
est tout à fait exceptionnel, je ne sais pas ce qui l’a déclenché mais en
général la police reste à distance pour éviter justement d’en arriver là.
Je me permets même de parler d’une alliance objective avec les caïds de banlieues
qui peuvent se livrer impunément à leurs trafics.
L’autre problème est que la légalisation va ruiner les possibilités de trafic, comme il l’est démontré les drogues nourrissent les bandes criminelles comme l’alcool avait nourris la mafia de Capone et consorts. Les gigantesques profits vont disparaître et donc couper de tous revenus des populations entières, lesquelles méprisent profondément le salarié travaillant au SMIC et ont fait du dealer un modèle de réussite. Ceci mènera tout droit à un embrasement général des cités surarmées dans un monde où les honnêtes gens ne peuvent compter ni sur la police ni sur l’autodéfense.
Xavier COLLET, le 4 septembre 2002
Où l'on reparle des "villes
privées" aux USA.
Ce canard s'appelant lui même
"Le Nouvel Observateur" (atteint de cécité) avait déjà dédié un
article, écrit par Sara Daniel (la fille de Jean !?) sur les CID.
Un repère de fasciste si on
la lit. Elle utilise à tort et à travers l'étiquette de conservateur, Charles
Murray y serait d'ailleurs un sociologue conservateur de Washington ! Libertarien,
cela lui écorcherait la gueu…? Rien de neuf par rapport à Dubois, qui recycle
ses vieux articles, quelques extraits savoureux dans la même lignée.
"Incroyable paradoxe
: ce sont ces mêmes Blancs aisés et conservateurs (elle aurait dû rajouter
racistes pour faire bonne mesure ;-)) qui protestent le plus contre toutes
les intrusions de l'État fédéral qui s'imposent à eux-mêmes des lois et des
règlements auxquels nul gouvernement ne songerait jamais à les contraindre".
Eh oui ma chatte c'est cela le self-government, ne rien s'imposer qu'on ait
au préalable accepté, a nation by consent et je me sens bien plus libre quand
j'obéis à mes propres règles plutôt qu'à celles qu'on m'impose, les mains
dans portefeuille et le canon de leur fusil contre ma tempe.
En plus comme elle dit, ce
sont des égoïstes dont les représentants ne défendent que l'intérêt de ceux
qu'ils représentent, oh, c'est trop triste ! Ces vilains là sont tellement
égoïstes que "là où la police et l'entretien des routes sont assurés
par une association privée, certains se demandent pourquoi il faut encore
payer des impôts à la ville". C'est vrai, rien que le fait de se poser
la question c'est déjà un crime, un peu de logique voyons c'est pas parce
que vous voulez vous gouverner vous-mêmes (ce qui est intolérable) qu'en plus
vous devriez refuser de payer une rançon. Car cela à un nom, l'argent extorqué
sans service en contrepartie, sauf celui de ne pas se faire massacrer par
les troupes du FBI et de l'ATF, c'est bien ce que l'on appelle une rançon.
Le final et bouquet se fait
sur une critique de ces ghettos pour riches justifiant une intervention de
l'État, c'est Richard Louv, journaliste au San Diego Tribune qui nous l'assène
: "En Californie on ne peut plus échapper à ces communautés. J'ai très
peur pour nos enfants. Quelle idée pourront-ils se faire de la liberté, eux
qui seront nés et auront grandis dans ce monde d'interdits ?"
Fermer le rideau. La Révolution
approche.
Xavier COLLET, le 5 mai 1999
Éloge de la concentration
Il suffira que le maire du Perreux, « une enclave pavillonnaire au cœur de l'un des deux derniers , départements communistes de France », un élu un peu moins laxiste que les autres et qui s’est efforcé de maintenir sa ville à l’écart des tours déshumanisantes, dénonce un projet nettement communiste pour que les furibards journalistes de Marianne écrivent entre deux practices : « l’ élu connaît la chanson. Elle fait toujours un tabac auprès de ses électeurs, qui voient leur ville en citadelle assiégée. Quand ils montent quelques étages, les habitants du Perreux voient les tours des grands ensembles du Bois-l’Abbé, de Fontenay-sous-Bois ou de Montreuil. Autrement dit: la zone rouge peuplée de Noirs, de hordes délinquantes et cosaques. On tremble ».
Le clientélisme, les délires
concentrationnaires, la mauvaise gestion, et j’en passe reçoivent leur récompense
au nom de cette prétendue solidarité urbaine. A ce rythme, ce qui reste de
l’esprit de service au nom des membres de la communauté urbaine, va disparaître
à tout jamais des préoccupations de nos édiles. Le laminage par le bas est
à l’œuvre et nos agglomérations sont prêtes à s’embourber dans la gabegie
des budgets, le clientélisme, l’insécurité et le mal de vivre.
Les
effets seront immédiatement perceptibles car pour répondre aux exigences de
cette loi, le maire du Perreux devrait détruire 740 pavillons, la mairie et
un espace vert. Les expropriés et d’autres seront en contrepartie grassement
logés dans 1 053
logements HLM, non même pas du social privé seulement du public comme le dit
Gayssot, quant à l’accession sociale à la propriété, il ne faudrait tout
de même pas que les pauvres et les « hordes » s’embourgeoisent.
Xavier COLLET, le 15 mars 2000
Michel de PONCINS, Tocqueville
Magazine, n° 12, le 2 mars 2002 Un grand événement se prépare
en France, le 33ème recensement de la population est imminent. C'est là ce
que m'écris mon dépité-maire, enfin le "mon" est mal approprié puisque
suivant le sieur Roquet (le bien-nommé dépité-maire), c'est plutôt moi et
les autres administrés qui lui appartenons comme ses sujets. Le Sieur Roquet est néanmoins
bon maître et brave saigneur, il n'insiste pas sur le fait que faute de laisser
ses séides enquêteurs (de braves petits étudiants pour la plupart) pénétrer
sur ma propriété privée je serais redevable d'une amende de 250 F à percevoir
par les hommes de l'État (il n'y a pas de petits profits). Pour autant, ne
poussant trop loin sa bénignité, il me précise tout de même que le recenseur
a autorité sur moi de par sa carte d'accréditation, il me réquisitionne quoi
! Prend d'autorité une partie de mon temps (moins de 10 mois heureusement)
et de mon argent pour organiser ce coûteux recensement. Mais ne nous inquiétons pas,
il ne s'agit pas là d'un flicage, c'est cher mais confidentiel car c'est le
dépité qui le dit "Tenu au secret professionnel, vous pourrez avoir recours
à ses services en toute confiance", son séide est un peu comme une bonne
sœur, notre mère Thérèsa et plus encore car je pourrais même me confesser
le cas échéant. "Oui, agent recenseur
j'ai eu des pensées impures vis à vis des agents de l'État, et je perds la
foi, j'en viens à me demander si l'État n'est pas autre chose qu'un mythe" " Ce n'est pas bien,
mon fils, pour votre pénitence votre impôt sera majoré de 10 % et vous ferez
un don de 5 000 F au parti socialiste." Ah, j'ai été très vilain,
combien je me repens (cher), j'avais vraiment l'esprit mal tourné, comme si
le fisc allait recourir aux numéros de sécu (ou d'INSEE) pour repérer ceux
qui ne déclarent rien !!!! Et puis même si c'était le
cas, ce n'est pas un rond-de-cuir qui viendra adminstrer le sondage, non ce
pourrait plutôt être de mignonnes petites étudiantes qui passeront dans nos
cités pour expliquer à nos sauvageons qu'elles ne sont pas fliquettes mais
petites sœurs des pauvres, qu'elles ne passent dans leur HLM que pour leur
tenir le stylo de manière à bien emplir le questionnaire, comprendre les questions,
aider à faire la dissertation du petit dernier le cas échéant . Apporter de
l'amour, du réconfort à nos sauvageons, au moins cela servira et calmera nos
cités turbulentes Quant à Joey Starr (ça s'écrit comme Kenneth ?), il sera
gentil de ne pas prendre nos recenseuses pour des hôtesses de l'air. Et puis, il s'agirait de ne
pas oublier qu'il s'agit là d'une démarche citoyenne comme le dit le dépité
Roquet; un peu comme l'esclavage institutionnel (pardon citoyen). D'ailleurs
avez vous gardé votre jolie carte de SN où il était marqué "vous devez
10 mois de vie à la Nation". Là encore, même si vous êtes
chez vous, inutile de déclarer l'extra-territorialité de votre propriété,
mais juste un petit conseil de quelqu'un qui s'est toujours senti insulté
par ce qualitatif de citoyen, retournez leur l'injure de les prendre pour
ce qu'ils sont. Aux bobards de l'État et de ses séides répondront les bobards
de l'individu, Free Man et proud of it. Lâchez moi le crayon … Xavier COLLET, le 2 février
1999 « Heureusement que j’étais
à jeun, hips ! » Petite anecdote représentative des dangers du manque
de pouvoir que le simple "citoyen" possède face à l’artillerie lourde
de l’État. Les dangers d’arbitraire, de violence, d’utilisation de pouvoir
excessif finalement, Le jeune :
" Mais putain fais ton métier ! " Et oui, à la base
un flic c’est là pour nous protéger et non nous manquer de respect. Le flic
irrité, tendu, violent monte avec ses collègues, chope le mec… Le menace avec
sa matraque sous le nez… " T’AS PAS LE DROIT DE ME MENACER ! "
se défend le jeune… Les collègues calment le dangereux hystérique qui, au
lieu de sa matraque, aurait pu utiliser l’arme à feu que l’État lui a confié.
S’en suit un dialogue entre un jeune " voyou " très intelligent
et serein défendant sa liberté et des policiers, objectivement cons, défendant
leur autorité paternaliste.
L’intelligence de cette racaille était pour eux un signe d’insolence !
Une petite perle de réflexion qui m’a fait froid dans le dos : " il
a failli me faire craquer, heureusement que j’étais à jeun " s’exclame,
une fois le jeune descendu à sa station, le flic encore excité… Puis il dit
d’une manière diaboliquement méditative " je sais où il habite…
laissons le dormir… laissons le dormir….je vais lui tomber dessus bientôt… ".
Et enfin, le plus énorme, le plus effroyable, l’inadmissible absolu dans la
bouche d’un homme de loi, cet héros commençant à chanter follement, comme
un couvreur ou un peintre en bâtiment, " On n’est jamais… lalalala…
mieux servi que par soi-même… lalalala… plutôt que par la justice… "
(oui c’est clair avec des justiciers comme toi ! ) suivi par un superbe :
" vous allez voir qu’un jour les méchants ça va être nous… ". Jean-Philippe BOURSIER, le 26
juin 2000 Tout individu qui conduit
une voiture prend sciemment un certain nombre de risques. La "quantité"
de risques ainsi prise dépend de la façon dont les autres conducteurs se comportent
sur la route. Mais elle dépend aussi du comportement de chaque automobiliste.
Certains individus prennent plutôt plus de risques que d'autres. Cela dit,
le risque pris par chaque individu n'est pas une donnée fixe et constante.
C'est quelque chose qui varie aussi en fonction du "prix" potentiel
que ce conducteur encourt en prenant les risques associés à son mode de conduite.
Ce prix individuel est constitué par tous les inconvénients dont le conducteur
souffrira s'il a un accident qui le mène à l'hôpital, lui impose des dépenses
de soin imprévues, un arrêt de travail plus ou moins long. Plus ce coût potentiel
individuel est élevé, plus le conducteur sera incité à réduire le niveau de
ses risques et donc à être plus prudent. A l'inverse, si le prix potentiel
diminue , il y a toutes chances pour qu'il se montre moins prudent. L'obligation
de boucler sa ceinture réduit le coût des accidents automobiles pour la société
mais aussi le coût potentiel individuel des risques liés à la conduite automobile,
ceci est un encouragement à une conduite moins prudente surtout au détriment
des piétons. Baisser le coût social implique
comme aux USA un recours aux mutuelles pour les automobilistes, assurances
individuelles pour risques. Henri
LEPAGE, le 15 octobre 1988 in "Le Libéral Européen" Un dimanche ordinaire en
avril 2000 au pied d’une barre d’immeuble de la cité du Val Fourré à Mantes
la Jolie. -
Ptain Nasser y a des keufs quand même qui sont plus réglos que d’autres
… -
Tu me fais quoi là à jouer le baltringue, c’est quoi ce mauvais délire
là ? -
Je constate c’est tout, je suis un observateur de la nature humaine
moi ! -
T’es un observateur de la raie de mon cul, tu sais ce qu’on a fait à la mère de
Djibril le Renoi quand ce fils de pute a pris un taf d’adjoint de sécurité
? -
C’était un crevard ce keum là, je supporte pas les bouffons qui vont
au taf pour toucher le SMIC, c’est trop le déshonneur, la tehon. -
Y a pire que ça tu vois, c’est de travailler pour les condés quoi,
ça se fait pas ! Il s’arrête un moment et
regarde Karim de travers.Puis reprend en passant son bras autour de l’épaule
de son compagnon de zone. -
Tu veux pas que je bouillave ta sœur, tu veux pas déménager chez les
jambons et pis même là encore on te retrouvait avec ta race de keufs. -
Arrête ta parano grave là, qu’est ce tu m’embrouilles, je te parle
d’un keum que je connais à Dax y se trafique de la beu mais pas comme un crevard
lui, il lui faut pas 3 mois pour s’acheter une BM lui … -
De quoi tu pleures là quoi ? On se fait 10 fois plus que ces fils
de tepu de la BAC. -
T’entraves que dalle, le keum dont je te parle y fait du gros il
a une super planque chez les pechnos et les keufs regardent
bien à ce qu’on lui marave rien. -
Des ripoux ça existe, faut les arroser sinon ils te foutent à l’amende. -
Nan mon pote là tu banques que dalle quoi. Le keum que dont je te parle
il taffe avec un céfran qui ken la petite fille de Mitterrand
du coup il planque son chichon à la tonne à Latche, là où c’est qu’il vivait
le président. -
Waaaaaa c’est trop délire là ta mytho t’en sais quoi ? -
Si, je te dis, je me suis affranchi, y raquent plus pour la protection
de Latché que pour les vacances des caïras. 750 000 par mois avec vingt six
condés de la gendarmerie, trop de la balle quoi, les autres keufs rentrent
pas et c’est du trafic de nabab, il se fait de la maille comme t’as pas idée. -
Ptain les Mitterrands ça a de la classe quand même, total respect. -
Total
respect mec. Xavier
COLLET, le 12 mai 2002 À l'heure
où le ministre Nicolas Sarkozy met sur place quelques bonnes mesures, mais
à l'heure aussi où il entreprend, en dépit de la loi de séparation, d'aider
l'islam de France avec l'argent des contribuables, il est légitime de se demander
si nous ne finançons pas notre suicide ou notre conversion ... Islam,
religion de paix ? A voir, d'ailleurs la discussion
lancée au sujet d’un caractère potentiellement offensif et violent de l’Islam
mérite effectivement, d’être éclairée par des faits et des sources. Avant
d’en arriver là, il me semble intéressant d’évoquer une conversation qui est
revenue à ma mémoire et qui date de la guerre du Golfe, pas moins ! C’était
donc en 1991, lors d’un trajet Paris-Châteauroux à bord du monopoleur public
du transport ferroviaire, que ce même sujet fut abordé. C’est marrant tout
de même comme les détails d’une discussion avec un imam anglophone me semblent
si palpables d’un coup, le personnage était agréable et prosélyte jusqu’à
ce qu’il comprenne qu’il se heurtait à une conviction aussi forte que la sienne.
Pour autant la courtoisie est restée de mise et le débat fut utile dans le
sens où il m’a amené à vouloir combler les lacunes dont j’avais pu faire montre,
j’ai donc creusé superficiellement la question de l’Islam. L’imam,
que d’aucuns qualifieraient d’intégriste par sa volonté d’en rester au texte
d’un coran qu’il m’exhibait continuellement (et chacun sait que le train est
un lieu privilégié d’exhibition), me parlait du statut de prophète accordé
à Jésus, mais aussi aux prophètes Juifs, car les gens du Livre c’est-à-dire
les Juifs et les Chrétiens valent mieux que les païens. Au titre de gens du
Livre nous avons tous vocation à découvrir l’Islam comme le « stade suprême »
de la révélation, car les Chrétiens le sont devenus par la reconnaissance
du Christ en tant que Messie, tous devront donc en passer par là avant de
reconnaître ensuite que le Prophète est Mohamed et qu’Allah est le divin.
Les gens du Livre qui n’ont pas reconnu Mohamed devront le faire pour devenir
des hommes de bien et être sauvés, évidemment ceux qui, Musulmans reviendront
« en arrière » seront tués pour leur apostasie. Le rejet des lumières
de la vérité et de la foi signifie qu’un shaïtan (satan) se cache en eux et
ils devront disparaître car Allah le veut ainsi. Malheur donc à celui qui
veut convertir un Musulman car c’est un crime puni de mort, seul le Musulman
peut donc être prosélyte. On
comprendra donc que le Musulman soit une sorte de surhomme et que les autres,
les mécréants (ceux qui ne croient pas) ne soient pas dignes d’être traités
à l’égal du Musulman. En outre la terre de l’Islam est sacrée, les mécréants
doivent payer une dîme pour pouvoir y vivre et ainsi démontrer de leur soumission
aux Musulmans, Israël doit donc être détruite et les Sionistes tués comme
ennemis de l’Islam. Tant que des mécréants seront installés en terre d’Islam,
comme les Israéliens ou les Américains sur la terre sacrée d’Arabie alors
la petite djihad (la grande djihad est une purification continue de soi-même)
contre l’Occident sera à l’ordre du jour. J’ai poussé un peu plus loin en lisant le coran, particulièrement
indigeste d’ailleurs car le livre est organisé en paragraphes – sourates -
par ordre de longueur et non par ordre logique, il faut dire contrairement
à la Bible réécrite par la main de l’homme, le coran a été écrit par la parole
d’Allah. Ensuite, j’ai relu un bouquin qui parlait de la secte des « assashins »,
laquelle a donné son nom à « assassin ». Les Assashins tuaient au
nom d’Allah, ils se fondaient dans la population mécréante en adoptant leur
mode de vie, respectueux de la lettre du coran il leur était permis de mentir
et de se parjurer devant l’Infidèle (comme il l’est permis à tout Musulman).
Une fois l’Infidèle en confiance, les Assashins le frappaient et l’exterminaient
lui et les siens mais comme le dit le coran, ce n’est pas eux qui frappent,
c’est la main d’Allah. Xavier
PREGENTIL, le 2 février 2003
À
quoi sert la politique de la ville ?
La question peut se poser pour n'importe quel morceau de la politique de l'État
ceci dans la désagrégation générale de la France.
Un rapport de la Cour des Comptes pose la question pour la ville et conclut
qu'elle ne sert à rien en particulier dans les quartiers difficiles où elle
devait pourtant faire merveille. L'une des explications c'est évidemment la
prolifération des organismes, mal inévitable dans un État obèse et source de
richesse sans fin pour les dirigeants et autres parasites. La loi de prolifération
des organismes publics est une des lois les plus meurtrières de la « République
Fromagère » (1), ces organismes étant parallèlement pour
les tenanciers de la « R. F » l'une des sources de leur richesse.
Voici quelques-uns d'entre eux qui sévissent dans le domaine de la ville :
La Délégation interministérielle à la ville et au développement social
urbain
Le Conseil national des villes
La Fédération des agences d'urbanisme d'agglomération
Le Groupement de recherches, d'échanges et de communication
sur la ville
Le Haut comité pour le logement des personnes les plus défavorisées
Le Plan urbain
La Datar
Urba 2000
Plusieurs laboratoires du CNRS en charge des problèmes de la ville
L' Iaurif (Institut d'aménagement et d'urbanisme de l'Île-de-France)
Le Conseil général des Ponts et Chaussées.
Le Gip-Reclus (groupe de 51 spécialistes qui travaille sur la ville)
Le Service technique de l'Urbanisme (ministère de l'Équipement)
Le Centre d'Étude de l'Urbanisme
La Sous-Direction de l'Urbanisme
Le Fonds d'action sociale urbain
Plusieurs associations subventionnées, et prétendument engagées dans les questions
d'urbanisme et de problèmes de banlieues
Institut de la ville.
Cette liste est certainement en dessous de la vérité. Elle est incroyable, inouïe,
prodigieuse, effarante, scandaleuse. Madame de Sévigné, experte connue en adjectifs
divers pour décrire les faits les plus improbables, trouverait bien d'autres
qualificatifs. Telle qu'elle est, la liste contribue brillamment à la ruine
des gens des villes et aux maux qui les frappent éventuellement. Comment en
est-on arrivé là ? C'est tout simple à expliquer. Le même enchaînement
maléfique s'observe dans toutes les activités étatiques qui sont l'objet de
la même prolifération. Le voici :
Insupportable prétention des Hommes de l'État de s'occuper de tout
en prenant par la force de l'argent partout.
Calamités diverses en conséquence.
Création d'organismes pour conjurer les calamités.
Richesse des organismes et enrichissement personnel des hommes de l'État : élus,
chefs syndicalistes, présidents d'organismes et autres qui bénéficient de salaires,
voitures, appartements, voyages, fêtes en permanence. L'enrichissement des tenanciers
de la République Fromagère devient vite l'objectif véritable bien que masqué
sous les apparences de la vertu.
Relance d'autres organismes.
Batailles entre les organismes : cela se lit clairement sur la liste ci-dessus
dans le simple titre des structures.
Effet de ruine sur l'économie entière. L'effet de ruine joue non seulement dans
le champ propre de chaque organisme mais se cumule et s'étend en un effet de
dominos. La ruine de l'éducation augmente celle de l'emploi laquelle se
transmet aux villes, puis aux hôpitaux ; ruine des retraites : voici l'aide
sociale en problème ; la ruine de la sécurité résulte des autres. La ruine
se propage dans des boucles sans fin.
Il est grand temps qu'un pouvoir libérateur arrête ces enchaînements littéralement
diaboliques et délivre la France du pouvoir abusif des Hommes de l'État.
(1) Voir « La République Fromagère ou comment les politiques
font la fête avec l'argent des pauvres » (Odilon-media)
de notre police ne sont pas pour moi une révélation, bien sûr. Il n’en reste
pas moins que je ressors à la fois
pétrifié, violenté, abasourdi d’un voyage dans un train régional et d’une altercation entre un jeune plutôt cool sur
son vélo et de la flicaille.
Personne sur le quai, il est 11h30, il fait beau. Un jeune branché Jamaïque
arrive tranquillement en vélo, on l’interpelle, il se retourne. C’est un flic :
" Descend de ton vélo, pas de vélo sur les quais… ". Lui
ne descend pas, les ordres stupides c’est pas pour lui. L’inanité d’une telle
réflexion le fait sourire. Il ne s’arrête que près de la porte de mon wagon.
Le flic crie, court après lui, l’engueule. Il veut l’empêcher de prendre le
train ! Il ne voulait pas qu’il parte. " Il aurait pu se plaindre
à n’importe qui je m’en foutais, je ne voulais pas qu’il prenne ce train… "
dira le flic pendant le trajet.
Et ce putain de plaisir d’avoir vu, entendu, un jeune répondre intelligemment,
raisonnablement, avec calme mais fermeté, avec dignité à cette violence arbitraire
de notre police, qui a pourtant réussi à instaurer un climat de peur en France.
Rares sont les gens qui ne se transforment pas en douce femmelette obséquieuse
lorsqu’ils ont affaire aux hommes de la mafia étatique.
Et cette putain d’impression de vivre dans une république bananière…
Désolé pour la vulgarité de ce courrier, je suis HORS DE MOI.
- Ah ils ne sont pas chiches en petits fours ici et puis le Laurent Perrier coule à flot !
- Mon vieux Robichon tu t’imaginais pas qu’on fasse pareille bombance lors des réceptions de la mairie, hein ? S’étrangla le secrétaire adjoint de Pallas sur Rhône, déjà un peu pompette.
Le secrétaire adjoint en laissa échapper un canapé sur le tapis rouge, quoi à Saint Aumône tu grattes rien ? Vidant sa bouche le temps d’allumer ses gros yeux ronds, il continua en s’esclaffant. Mais t’es con ou tu le fais exprès ?
Penaud le Robichon avoue ses craintes, tu sais moi la magouille avec les problèmes de Robert je touche plus. J’ai déjà failli morfler avec mon programme de rond points à tout va, manquerait plus qu’ils viennent nous en déterrer des déchets radioactifs !
La bouche pâteuse, l’œil goguenard, Robichon attrape un serveur : Y aurait pas une petit digestif pour faire passer ? On lui amène des mignonnettes de Cognac. Mon cochon comment vous faîtes ça à Pallas ?
Docte, le secrétaire lui assène le mot magique : INTERCOMMUNALITE.
Robichon se gratte la moustache, c’est vrai j’y pensais plus, faut bien que quelqu’un paye …
- T’augmentes la part des organismes intercommunaux à fiscalité propre, c’est pas compliqué je te monte l’organisme et tu m’y embauches comme conseiller, je me priverais bien d’une heure de gueuleton pour les beaux yeux du fric de tes administrés, termine-t-il sur un éclat de rire postillonnant.
Xavier COLLET, le 8 mars 2003
Saint Aumône n'a pas échappé aux joies de
l'intercommunalité. Madame Robichon, la gloussante femme du maire, est devenue
présidente du syndicat d'assainissement de la Lotte ; son fils, après un stage
de désintoxication, puis de comptabilité pour Bac - 4, est devenu secrétaire
général de la nouvelle communauté de communes du Grand Aumône.
Cinq autres structures ont été créées de façon à mettre à l'abri du besoin
les amis du maire, lesquels au passage n'oublient pas de rémunérer divers
cabinets d'architectes, des sociétés de BTP, des services d'étude, et quelques
artisans.
L'argent des contribuables injecté dans les
nombreux tuyaux de l'usine à gaz intercommunale a donc largement permis la
réélection de Robichon.
Grand seigneur, il avait même proposé à la traditionnelle liste d'opposition
d'intégrer son équipe. L'affaire n'avait cependant pu être menée à son terme
puisque décidément la candidate adverse n'avait pas réussi à digérer la "
trahison " de dernière minute de six de ses colistiers devenus récemment attaché
territorial, directeur général, chargé d'étude et chargés de mission, des
postes qui seraient plus honorifiques qu'autre chose s'ils n'étaient pas très
grassement rémunérés. Seule liste présente, celle du vieux Robichon, triomphe
avec étonnement lors du premier tour, l'emportant de justesse sur les blancs
et nuls.
Les formalités démocratiques accomplies, un
rendez-vous important attend le maire : celui qui lui permettra de continuer
son ascension vers le verrouillage de toute la région et accessoirement vers
le coffre de l'Oncle Picsou.
Au volant de sa Safrane Yves Robichon, rate un créneau sur le parking de la
mairie de Pallas sur Rhône et enfonce méchamment l'aile de la V8 Vantage du
secrétaire adjoint devenu maire adjoint aux finances. " Oh putain, il va me
tuer … ".
Il se dégage prestement, parcourt une centaine de mètres puis se décide à se ranger
en contrebas dans l'avenue Léon Blum. D'un coup d'œil dans le rétroviseur, il s'assure de
sa tranquillité, avant de sortir discrètement
une enveloppe dissimulée sous le tapis passager. Pas de petit commissionnaire
pour cette affaire, et puis tout est presque légal cette fois. Il place son
macaron " mairie " et arpente sans bourse délier l'avenue hérissée d'horodateurs
jusqu'au parc paysager, là il monte les escaliers de l'hôtel de ville à peine
moins hauts que ceux du palais des festivals à Cannes.
Une charmante jeune fille en contrat bidon l'accueille d'un charmant " Oh
bonjour Monsieur le Maire ", on sent bien les majuscules dans ses mots. Les
mirettes sur la ligne de flottaison, Robichon se fait annoncer à l'indispensable
édile de Pallas, et conseiller de choc de ses structures intercommunales.
" Mais bien sûr, il vous attend Monsieur le Maire. "
Ouvrant une lourde porte, il s'enfonce dans la moquette jusqu'aux chevilles, et s'écrase sur un inconfortable siège King Costes Starck.
Dans
un pays où il est moins risqué de brûler des voitures
et de rançonner des voyageurs que de circuler sans ceinture de sécurité,
à l'heure où une grande partie de la population subit des agressions
sans plus rien espérer de la police et de la justice, je vous fais
don de ma modeste contribution afin de financer les gabegies donnant lieu
à l'accroissement de la dette publique. Je sais que vous l'accepterez
que ce soit au nom du principe fallacieux de délits sans victime ou
pour la grâce de la fonctionnarisation, de la bureaucratisation et du
parasitisme social.